Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А79-140/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«18»  мая  2007 года                                                   Дело № А79-140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 21.02.2007 по делу № А79-140/2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Наталии Георгиевны об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары от 15.12.2006 № 25.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федорова Н.Г.  - не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 65034),

от ИФНС по г.Чебоксары – Максимов Е.В. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/11.

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       Индивидуальный предприниматель Федорова Наталия Георгиевна                  ( далее- Федорова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики   с заявлением о признании незаконным  постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 15.12.2006 №25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4 000руб.

        В обоснование своего заявления Федорова Н.Г., пояснила, что оспариваемое постановление вынесено без ее участия, о времени и месте рассмотрения дела не была уведомлена.   

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

        Решением суда от 21.02.2007  заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о неизвещении предпринимателя  о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции, Федорова Н.Г. извещена о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении, поскольку соответствующее уведомление получено ее мужем.

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 13.11.2006 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в киоске №3, расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.1, принадлежащем предпринимателю.

В ходе проверки  установлено осуществление продажи товара без применения контрольно-кассовой техники, а именно при продаже зубной пасты «Colgate прополис» по цене 16 рублей чек на ККТ пробит не был в связи с ее отсутствием.

По результатам проверки налоговый орган, в присутствии                предпринимателя, составил протокол об административном правонарушении от 13.11.2006,  от подписи которого и получении его копии Федорова Н.Г. отказалась, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи.

Копия протокола от 13.11.2006 направлена заявителю 14.11.2006 заказным письмом по квитанции №03395.

Определение от 30.11.2006 о назначении на 15.12.2006 на 14час. 15мин. рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Федоровой Н.Г. и вручено под роспись ее мужу 02.12.2006, что подтверждается уведомлением №10174.

Руководитель Инспекции в отсутствие предпринимателя  вынес постановление от 15.12.2006  № 25 о привлечении Федоровой Н.Г.  к ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 4 000 рублей. Копия постановления направлена Федоровой Н.Г. 18.12.2006 заказным письмом по квитанции №11279 и получена последней 22.12.2006.

Посчитав неправомерным привлечение  к административной ответственности, Федорова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Инспекцией допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, обязательных для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  предприниматель                        Федорова Н.Г. лично извещена не была, оспариваемое постановление  вынесено в ее отсутствие.

Уведомление №10174 и ответ Чебоксарского почтамта от 02.02.2007 не являются доказательствами надлежащего извещения предпринимателя о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как ими подтверждается вручение заказной корреспонденции  не Федоровой Н.Г., а ее мужу.

Доказательств надлежащего извещения самой Федоровой Н.Г. о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении Инспекцией суду не представлено.

Согласно статье 25.1 Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 29.7 Кодекса предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Следовательно, Инспекция нарушила процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Федоровой Н.Г. требование и отменил постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 15.12.2006 №25, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 21.02.2007 по делу № А79-140/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

             И.А.Смирнова