Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А79-3355/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А79-3355/2007

07 марта  2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 29.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен  07.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С.,                     Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Эткер», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2007 по делу                             № А79-3355/2007, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Эткер» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» об урегулировании разногласий по договору,

при участии в заседании суда:

от истца (заявителя жалобы) – Павлов В.А., директор – выписка из протокола от 18.06.2007;

от ответчика – Князькина О.В., по доверенности от 09.04.2007 № 26 (сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество «Эткер» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о разрешении разногласий по договору снабжения тепловой энергией.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостижением соглашения по пунктам 2.3.18, 2.3.19, 3.12.2, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.4.1 договора № 3205 снабжения тепловой энергией от 01.01.2007 с учетом протокола разногласий.

Решением от 12.12.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики иск оставил без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Эткер», не согласившись с судебным актом от 12.12.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что является посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг. При проведении расчетов руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг, которые предусматривают, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета, размер за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. По мнению заявителя, принимая оплату по индивидуальным приборам учета, и оплачивая ресурсоснабжающей организации денежные средства, исходя из нормативов потребления, ОАО «Эткер» несет убытки.

Указывает, что технически неизбежные потери горячей воды предусмотрены только по одному жилому дому, которые ОАО «Эткер» оплачивает ООО «Коммунальные технологии». По остальным домам данные потери  горячей воды не предусмотрены, поэтому не согласен с доводом ответчика о необходимости  оплачивать потребителям коммунальных услуг технически неизбежные потери горячей воды.

Заявитель, ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что фактически принятое количество  тепловой энергии складывается из объемов, учтенных по установленным индивидуальным приборам учета и нормативам потребления по помещениям, где данные приборы отсутствуют. В связи с этим дополнения, вносимые ОАО «Эткер», касаются лишь изменения порядка расчетов в части обязания ООО «Коммунальные технологии» принимать показания индивидуальных приборов учета и производить по ним расчет.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением главы администрации города Чебоксары от 17.01.2007 № 93-р «О передаче муниципального жилищного фонда на баланс ОАО «Эткер» с 01.01.2007                   33 жилых дома г. Чебоксары переданы в управление истца, о чем 05.06.2007 заключен договор управления многоквартирными домами со списком жилых домов к нему (приложения к договору).

19.01.2007 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на поставку тепловой энергии для обеспечения теплом и горячей водой 33 жилых дома, переданных в управление.

Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора на поставку тепловой энергии № 3205 от 01.01.2007, который был подписан истцом с протоколом разногласий.

В процессе урегулирования спора сторонами были согласованы и приняты возникшие при заключении названного договора условия, о чем составлен протокол согласования разногласий.

Стороны не достигли соглашения по 7 пунктам договора, а именно по пунктам 2.3.18, 2.3.19, 3.12.2, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.4.1 договора №3205, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что спорные пункты договора подлежат принятию в редакции энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим на момент заключения.

В соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, разрешаются в судебном порядке и условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный договор относится в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к публичным договорам и к спорным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Кроме того, к данным отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  Правительство РФ вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Особенностью       правового регулирования    отношений по предоставлению коммунальных услуг является то, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг (ОАО «Эткер») и потребителями - гражданами, использующими такие услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 16 названных Правил определен порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги гражданам, которым размер платы за коммунальные услуги предусмотрен исходя из показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета.

Таким образом, Правила не могут быть распространены на отношения, возникающие между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии, в том числе и на порядок расчетов за тепловую энергию.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что учет потребляемой тепловой энергии регламентируется Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Указанные Правила обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими отпуск, транспортировку, распределение и потребление тепловой энергии, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, вывод суда о том, что Правила учета тепловой энергии и теплоносителя обязательны для исполнения как ООО «Коммунальные технологии», так и ОАО «Эткер»  является верным.

Индивидуальные приборы учета не приняты в эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил. Следовательно, при расчетах с ответчиком за отпущенную тепловую энергию учет тепловой энергии не может осуществляться на основании их показаний (п. 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

С учетом изложенного правовых оснований для согласования Договора по пунктам 2.3.18, 2.3.19, 3.12.2 в редакции истца не имеется.

Дополнение договора пунктами 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4., 5.4.1., о чем просит истец, суд считает нецелесообразным, так как аналогичные условия предусмотрены пунктами 3.3., 3.12.1., 5.4. договора.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 11.10.1999 № 73 утверждены Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно­коммунального хозяйства и бюджетной сферы.

Пунктом 5 названных Рекомендаций предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

При временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учета используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети и с утечками и сливом сетевой воды.

Из изложенного следует, что установление общедомовых приборов учета относится к компетенции абонентов и должно производиться в их интересах. При отсутствии таких узлов учета тепловой энергии учет ее должен производиться расчетным методом, а не по показателям индивидуальных       приборов   учета, установленных потребителями.

Информационным письмом Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации «О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию» от 27.11.2003 № КГ-4311111 также предусмотрено, что при расчетах населения за тепловую энергию владелец индивидуального дома (абонент), имеющий приборы учета тепловой энергии, равно как и владелец (абонент) многоквартирного дома (вне зависимости от наличия или отсутствия приборов учета тепловой энергии) оплачивает тепловую энергию по тарифу (руб./Гкал) с учетом величины дотации из местного бюджета.

Таким образом, ООО «Коммунальные технологии», являясь субъектом естественных монополий, для которого ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, обязательно, вправе производить расчеты за услуги горячего водоснабжения не на основании показаний индивидуальных приборов учета.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства и пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требования без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2007 по делу №А79-3355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Эткер», г. Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       А.Г.Аксенова