Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А39-3877/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А39-3877/2007-398/16

07 марта 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 29.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания - 6», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2007 по делу № А39-3877/2007-398/16, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания - 6», г. Саранск, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоямская слобода», с. Новоямская слобода Республики Мордовия, о взыскании 523 211 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) – Жирнова И.Н. по доверенности от 01.03.2007             № 116 (сроком действия один год);

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление № 9791),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания - 6» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоямская слобода» о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии в сумме 425 785 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 426 рублей за период с 01.02.2005 по 30.09.2007.

Решением от 20.12.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 425 785 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 048 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в сумме 10 019 рублей 47 копеек. В остальной части иска отказал.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания - 6», не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неправомерное начисление процентов с 01.03.2007.

По мнению заявителя, проценты подлежат начислению с 01.02.2005, то есть с момента, когда должником - СХПК «Новоямская слобода» - был нарушен порядок и срок погашения задолженности в соответствии с Соглашением о реструктуризации и погашении таковой № 03/04  от 17.11.2004.

Заявитель апелляционной жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора электроснабжения №210 от 25.12.2001 открытое акционерное общество «Мордовэнерго» осуществляло подачу электрической энергии на объекты СХПК «Новоямская слобода», расположенные в Ельниковском районе Республики Мордовия.

17.11.2004 между ОАО «Мордовэнерго» и СХПК«Новоямская слобода» заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную электроэнергию №03/04, образовавшейся за период с 01.11.2001 по 30.10.2004 на основании договора электроснабжения от 25.12.2001 №210.

 Приложением №2 к соглашению определен график погашения реструктуризированной задолженности – помесячно с 15.11.2004 по 15.12.2007 включительно.

При этом согласно пункту 3.2. Соглашения при нарушении Должником порядка и сроков погашения задолженности (в то числе промежуточных сроков, указанных в графике), срок погашения всей задолженности считается наступившим.

В силу пункта 1.3. данного Соглашения правопреемником прав и обязанностей ОАО «Мордовэнерго» по настоящему Соглашению явилось ОАО «Мордовская генерирующая компания» с даты его государственной регистрации.

30.06.2004 на внеочередном общем собрании акционеров (протокол № 3 ВОСА ОАО «Мордовэнерго» от 30.06.2004) принято решение о реорганизации ОАО «Мордовэнерго».

01.02.2005 в результате реорганизации в форме выделения создано открытое акционерное общество «Мордовская генерирующая компания» (свидетельство о государственной регистрации  юридического лица                           серия 13 № 000753379 от 01.02.2005). Согласно разделительному балансу сумма задолженности СХПК «Новоямская слобода» в размере 425 785 рублей 94 копеек была передана в порядке правопреемства ОАО «Мордовская генерирующая компания».

01.03.2007 в результате реорганизации ОАО «Мордовская генерирующая компания» присоединилось к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» (свидетельство о внесении записи в ЕГРП о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения серия 52              № 003287552 от 01.03.2007). Задолженность СХПК «Новоямская слобода» передана ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» по передаточному акту от 24.10.2006.

Неисполнение СХПК «Новоямская слобода» обязательств по оплате оказанных  услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал доводы апелляционной жалобы и материалы дела в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, долг ответчика перешел к истцу в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 52                     № 00328752 запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «Мордовская генерирующая компания»- внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.03.2007.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по погашению задолженности в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к ответчику с момента внесения записи в ЕГРЮР, то есть с 01.03.2007.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пользование денежными средствами, принадлежащими в результате реорганизации ОАО «ТГК № 6», имело место у ответчика с момента внесения записи в ЕГРЮР. В связи с этим суд обоснованно начислил проценты с 01.03.2007.

Что касается статей 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на таковые как довод апелляционной жалобы в рамках данного спора безосновательна.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.  Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2007 по делу    № А39-3877/2007-398/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания - 6», г. Саранск – без удовлетворения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания - 6», г. Саранск, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 001062 от 17.01.2008 государственную пошлину в сумме 4 866 рублей 05 копеек.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                               Т.С. Родина

                                                                                                  Г.А. Аксенова