Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А79-1011/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«18»  мая  2007 года                                             Дело № А79-1011/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Универсал»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 28.02.2007 по делу № А79-1011/2007, принятое судьей Степановой В.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Универсал»  об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары от 31.01.2007 № 25.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «НТЦ «Универсал»- Меньков В.Б. по доверенности от 10.05.2007 №66,

от ИФНС по г.Чебоксары – Максимов Е.В. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/11;

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Универсал»                                  (далее – ООО «НТЦ «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене  постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 31.01.2007 №25 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

  В обоснование своего заявления ООО «НТЦ «Универсал», пояснило, что протокол осмотра помещения от 17.01.2007 оформлен с нарушением действующего законодательства, поэтому налоговый орган не имел права принимать постановление о привлечении общества к административной ответственности.

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 28.02.2007  обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НТЦ «Универсал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

ООО «НТЦ «Универсал» считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ООО «НТЦ «Универсал», расположенном в г.Чебоксары, пр.Мира, д.90.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «НТЦ «Универсал» условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении хранения свободных денежных средств. В ООО «НТЦ «Универсал» отсутствует оборудованная касса, то есть изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и соответствующая определенным требованиям (капитальные стены, 2 закрывающиеся двери, оборудованные специальным окошком для выдачи денег и т.д.).

Наличные денежные средства общества в сумме 423 рублей хранились в ящике стола главного бухгалтера.

По результатам проверки и проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2007 №011.

31.01.2007 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:  быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннею, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного расследования на время проверки в ООО «НТЦ «Универсал» отсутствовала оборудованная касса, отвечающая перечисленным выше требованиям. Сейф для хранения денег находился в коридоре и не был прикреплен к полу и стене стальными ершами. Наличные денежные средства общества в сумме 423 рублей хранились в ящике стола главного бухгалтера.

Доказательствами отсутствия оборудованной кассы и хранения наличных денежных средств вне сейфа кроме протокола осмотра помещения являются акты по результатам проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и о проверке наличных денежных средств кассы, составление которых не требует участия понятых, а также объяснения главного бухгалтера и директора общества (л.д. 16, 17, 19, 35), которые не смогли показать проверяющим помещение кассы именно по причине ее отсутствия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Чувашской Республики  сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола осмотра помещения с участием одного понятого существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления, не является, поскольку обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждены иными, кроме протокола осмотра помещения средствами доказывания, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

 Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 28.02.2007 по делу № А79-1011/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Универсал»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

             И.А.Смирнова