Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А43-27635/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
«06» марта 2008 года Дело № А43-27635/2007-26-558 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Урлекова В.Н., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСМ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 по делу № А43-27635/2007-26-558, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСМ» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.09.2007 №519-02-16/155 о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «ВСМ» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 10622). от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 10682). Первый арбитражный апелляционный суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВСМ» (далее - ООО «ВСМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее- Инспекция) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований нормативных документов в области строительства, строительных норм и правил. В обоснование заявленного требования Общество указало, что на время вынесения постановления все отмеченные недостатки были устранены, а необходимые документы представлены в Инспекцию. Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт нарушения Обществом нормативных документов в области строительства, строительных норм и правил. Решением суда от 10.12.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы, считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку необходимая документация имелась в наличии и была представлена в Инспекцию на время вынесения постановления от 27.09.2007 №519-02/16/155. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.07.2007 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом требований технических регламентов (строительных норм и правил, ГОСТ и др.), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве трех пятиэтажных жилых домов по улице 60 лет Октября в г.Сергаче Нижегородской области. Согласно акту проверки от 30.07.2007 №519-09/1-19-065 на время проведения проверки Общество осуществляло строительство жилых домов №1 и №3 без положительного заключения государственной экспертизы Нижегородской области по проектной документации 02/07. Кроме того, бетонирование монолитных стен цокольного этажа жилого дома №1 велось без проекта производства работ, а также в отсутствие на указанном объекте актов освидетельствования скрытых работ на установку опалубки, армирование бетонных стен, а также актов на освидетельствование ответственных конструкций- фундамента жилого дома №1. Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник южного сектора Инспекции Перский Н.К. 30.07.2007 составил протоколы об административных правонарушениях №519-09/1-21-21 и №519-09/1-21-22, а 27.09.2007 заместитель начальника Инспекции вынес постановление №519-02-16/155 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Посчитав названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ВСМ" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и отказал последнему в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора. В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности в статьях 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов. В рассматриваемом случае совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяется в вину юридическому лицу – ООО «ВСМ». Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление о назначении Обществу административного наказания принято Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области. В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При таких данных оспариваемое судебное решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а постановление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.09.2007 №519-02-16/155 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВСМ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанию незаконным и отмене. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «ВСМ» при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 14.01.2008 №775, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 по делу № А43-27635/2007-26-558 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.09.2007 №519-02-16/155 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВСМ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2008 №775. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий В.Н.Урлеков
Судьи Ю.В.Протасов
И.А.Смирнова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А43-15536/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|