Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А79-6812/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                         Дело № А79-6812/2007

06 марта 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 29.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен  06.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Вечканова А.И., судей Аксеновой Г.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашстройтранс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2007, по делу №А79-6812/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Пирс», город Дзержинск Нижегородской области, к открытому акционерному обществу «Чувашстройтранс», город Чебоксары, о взыскании 3879136 рублей 46 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – Клепоносов С.Ю. по доверенности от 20.06.2007 (сроком на 1 год);

от ответчика – Романова А.П. по доверенности от 09.01.2008 (сроком до 30.06.2008),

установил:

Закрытое акционерное общество «Пирс» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашстройтранс» о взыскании 3676600 рублей 46 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202536 рублей за период с 01.01.2007 по 10.08.2007, а также процентов из расчета 10% годовых с основной суммы долга без НДС начиная с 11.08.2007. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ по договору подряда №93 от 22.11.2005. на объекте – площадки под выгрузку МСМ с устройством причальной стенки вертикального профиля, находящейся на правом берегу реки Волка на участке «Гремячево».

Решением от 21.11.2007. Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные требования. Взыскал с ОАО  «Чувашстройтранс»  в пользу ЗАО «Пирс» задолженность в сумме 3676600 рублей 46 копеек долга, 201600 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 10.08.2007, а также произвел взыскание процентов по день фактической уплаты суммы 3115762 рублей, начиная с 11.08.2007. исходя из учетной банковской ставки 10% годовых. В остальной части иска отказал.

ОАО  «Чувашстройтранс» , не согласившись с решением от 21.11.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал и не дал юридической оценки тому обстоятельству, что подрядчик – ЗАО «Пирс» – для выполнения работ, обусловленных договором подряда №93 от 22.11.2005, привлек субподрядчика – ООО «Арис». Работы, выполненные субподрядчиком, истцу сданы не были, но сданы в полном объеме ОАО «Чувашстройтранс». 

Представитель заявителя жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.11.2005 между ЗАО «Пирс» (подрядчик) и ОАО «Чувашстройтранс» (заказчик) заключен договор подряда №93 на производство строительно-монтажных работ по объекту -оборудованная площадка под выгрузку МСМ с устройством причальной стенки вертикального профиля, находящейся на правом берегу реки Волка на участке «Гремячево» в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ составляет 32848000 рублей.

ЗАО «Пирс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, о чём свидетельствуют оформленные сторонами акты о приемке выполненных работ №1 от 28.08.2006., №2 от 08.08.2006. и 01.09.2006. Стоимость выполненных работ составила договорную и подтверждается соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.08.2006., №3 от 14.09.2006.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ произвел частично, долг ОАО «Чувашстройтранс» составляет 3676600 рублей 46 копеек.

Названное обстоятельство послужило основанием предъявления настоящего иска.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на спорную сумму и в том объеме, который был согласован в договоре подряда №93 от 22.11.2005.

Данные работы ответчик принял, 20 сентября 2006 года построенный объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга в полном объеме.

Довод заявителя жалобы, что суд первой инстанции не исследовал и не дал юридической оценки договору субподряда истца с ООО «Арис», отклоняется, поскольку для правильного рассмотрения данного спора указанное обстоятельство не имеет значения. Факт выполнения истцом условий договора подряда №93 от 22.11.2005. судом установлен и ответчиком не оспорен.

 Проверив расчет начисления процентов, суд первой инстанции обоснованно скорректировал взыскиваемую сумму и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в решении.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2007 по делу № А79-6812/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашстройтранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Г.А. Аксенова

                                                                                                    Т.С. Родина