Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А79-1931/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            Дело № А79-1931/2007

«06» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Историна Сергея Александровича, г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2007 по делу № А79-1931/2007, принятое судьей Яковлевой Г.Н., с участием арбитражных заседателей Царевой Е.Е., Комисарова В.В., по исковому заявлению Историна Сергея Александровича, г.Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «Ижмашсервис», г.Чебоксары, открытому акционерному обществу «Ижмаш», г.Ижевск,  о признании сделки недействительной.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Ижтехобслуживание»,г.Ижевск.

При участии:

от истца – Прусаков А.П., по доверенности от 06.03.2007 №  21-01/152410 (сроком на 3 года); паспорт серии 9702 № 674522, выданный Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики, 31.07.2002;

от ответчиков:

от ЗАО «Ижмашсервис» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №15644);

от ОАО «Ижмаш» -  полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №15649);

от третьего лица - Мурашов А.В., по доверенности от 08.11.2007 (сроком до 31.12.2008); паспорт серии 9402 № 642201, выданный Устиновским РОВД г.Ижевска, 06.06.2002,

         установил, что Историн Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Ижмашсервис» (далее ОАО «Ижмашсервис», первый  ответчик)  и  открытому  акционерному  обществу  «Ижмаш» (далее                   ОАО «Ижмаш», второй ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки по зачету задолженности товарищества с ограниченной ответственностью «Ижмашсервис» (далее ТОО «Ижмашсервис») перед                ОАО «Ижмаш» в счет оплаты взноса в уставный капитал ТОО «Ижмашсервис», совершенной на основании протокола собрания акционеров от 03.07.1997.

19.11.2007 истец представил уточнение исковых требований, которым просил признать недействительной (ничтожной) сделку по зачету задолженности ТОО «Ижмашсервис» перед ОАО «Ижмаш» в счет оплаты взноса в уставный капитал ТОО «Ижмашсервис» на сумму 295400 руб., признать долю в уставном капитале ТОО «Ижмашсервис», принадлежащую ОАО «Ижмаш» на 16.06.2000 в размере 295450 руб., неоплаченной в сумме 295400 руб.

На   основании   статьи   49   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом исковых требований.

Решением от 26.11.2007 Историну Сергею Александровичу в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Историн Сергей Александрович, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основанию пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с отказом в иске по причине отсутствия у истца статуса акционера на момент совершения сделки, что лишает его права на защиту.

Историн С.А. также считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, в частности статьи 90, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с данными доводами заявитель дополнительно устно указывает на нарушение судом норм процессуального права – дана оценка сделке, стороной в которой являлся  Гаврилов И.А., не привлеченный  к участию в деле.

ЗАО «Ижмашсервис», ОАО «Ижмаш» явку полномочных представителей в суд не обеспечили, доводы апелляционной жалобы не оспорили.

ОАО «Ижтехобслуживание» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на то, что форма оплаты долей общества  не затрагивает прав акционера Историна С.А.             

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Ленинского района г. Чебоксары от 02.12.1992 № 643/1 было зарегистрировано ТОО «Ижмашсервис», одним из учредителей которого выступило производственное объединение «Ижмаш» (в последующем ОАО «Ижмаш») с вкладом 50 тыс. неденоминированных рублей или 50% уставного капитала.

Решениями общих собраний учредителей ТОО «Ижмашсервис» от                21.04.1995, от 03.07.1997, от 02.07.1998, от 24.09.1998, от 16.06.1999 размер уставного капитала товарищества был увеличен до 300000 руб., доля                  ОАО «Ижмаш» определена в размере 295450руб. или 98,48% уставного капитала.

Общим собранием учредителей ТОО «Ижмашсервис» от 16.06.1999 также были приняты решения о преобразовании общества в                                   ЗАО «Ижмашсервис» с уставным капиталом в размере 300000 рублей, разделенным на 300000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль и об учредителях ЗАО «Ижмашсервис», внесших полностью доли в уставный капитал ТОО «Ижмашсервис».

Постановлением администрации Ленинского района г.Чебоксары от 27.01.2000 № 126 было зарегистрировано ЗАО «Ижмашсервис».

РО ФКЦБ России в Республике Татарстан 28.08.2000 зарегистрировало выпуск 300000 обыкновенных без документарных именных акций                           ЗАО «Ижмашсервис», размещенных путем обмена долей участников преобразуемого в него товарищества с ограниченной ответственностью на акции акционерного общества (государственный регистрационный номер 01 -01-50889-К).

03.07.1997 состоялось собрание акционеров  ТОО «Ижмашсервис».

Из протокола собрания следует, что акционерами принято решение за номером 3: «Провести корректировку уставных документов в части распределения уставного капитала среди акционеров в соответствии с внесенными ими вкладами по состоянию на 31.05.1996. Оформление вклада ОАО «Ижмаш» провести за счет выручки от реализованной продукции на сумму 295 млн. рублей».

Истцом оспорена сделка по внесению вклада ОАО «Ижмаш» в уставной капитал ТОО «Ижмашсервис» путем зачета задолженности                              ТОО «Ижмашсервис» перед ОАО «Ижмаш», совершенная в соответствии с пунктом 3 принятых общим собранием акционеров ТОО «Ижмашсервис» 03.07.1997 решений, как не соответствующая статье 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Истцом названная сделка оспорена не по основаниям несоответствия ее Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», а по мотиву несоответствия ее требованиям статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих норм гражданского законодательства - статей 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование может быть предъявлено лицом, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемой сделкой, поскольку целью предъявления такого иска является восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, в данном случае акционера общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены.

Судом установлено, что Историн С.А. на момент совершения оспариваемой сделки участником ТОО «Ижмашсервис» не являлся. Владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций                       ЗАО «Ижмашсервис» он стал в соответствии с заключенными им договорами купли-продажи ценных бумаг от 20.01.2006 и 20.03.2006, по которым он приобрел у Осипова В.Н. 100000 обыкновенных именных акций эмитента и у Гаврилова И.А. - 10944 акций. Данное обстоятельство не отрицается истцом и подтверждается документами: договорами купли-продажи и справками из реестра владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что оспариваемой сделкой в момент ее совершения не могли быть затронуты права и законные интересы Историна С.А. как акционера. Каких-либо доказательств в подтверждение обратного истец суду не представил.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы об оценке законности приобретения Гавриловым И.А. спорного пакета акций у эмитента без привлечения к участию в деле Гаврилова И.А., тогда как анализ факта приобретения акций затрагивает права приобретателя. Апелляционный суд исключает данный вывод, изложенный в абз. 8 стр. 5 решения, а именно: «Поскольку решением арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2006 по делу №А79-5335/2006 зачисление 295450 обыкновенных  именных бездокументарных акций ЗАО «Ижмашсервис» выпуска 1-01-50889-К на лицевой счет эмитента признано незаконным, названные спорные акции были признаны принадлежащими на праве собственности ОАО «Ижтехобслуживание», то приобретение истцом у Гаврилова И.А. этих спорных акций является незаконным и не порождающим для него правовых последствий.     

Исключение данного вывода не влияет на законность принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2007 по делу №А79-1931/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                            Т.С. Родина

Судьи                                                                                                    А.И. Вечканов

                                                                                                                Н.А.Насонова