Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А39-4166/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А39-4166/2007-303-8

05 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Духовного управления мусульман Республики Мордовия, г. Саранск Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2007г. по делу №А39-4166/2006-303/8, принятое судьёй Шибелевой В.В., по иску администрации городского округа Саранск к Духовному управлению мусульман Республики Мордовия о взыскании 286 648 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление № 1212);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление № 1214);

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Духовному управлению мусульман Республики Мордовия о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 286 648 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по внесению арендной платы.

Решением от 28.12.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Духовного управления мусульман Республики Мордовия в пользу администрации городского округа Саранск задолженность по арендным платежам за пользование землей за период с 2003 по июнь 2006 года в сумме 286 648 рублей, а так же в доход федерального бюджета России госпошлину в сумме 7 233 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Духовное управление мусульман Республики Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлен точный расчет суммы, подлежащей взысканию с указанием времени пользования земельным участком. В связи с этим, считает размер суммы заявленного иска необоснованной и завышенной, соответственно не согласен с размером госпошлины, подлежащей взысканию.

Духовное управление мусульман Республики Мордовия просит отменить полностью указанное решение, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы города Саранска № 55 от 02.02.2001 и договора № 4532 аренды земельного участка от 13.02.2001 со сроком действия на 2 года истец передал в аренду, ответчику земельный участок с кадастровым № 13:23 общей площадью       5 145 квадратных метров., расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Терешковой, для строительства мусульманского храма.

Согласно пункту 2.1 договора пользование участком является платным. Цена аренды земли рассчитывается на основании ставки земельного налога в соответствии с законом «О плате за землю» с применением дифференцирующих коэффициентов для соответствующей социально-экономической зоны г. Саранска и по видам деятельности, установленных решениями правомочных органов.

Договор аренды земельного участка № 4532 от 13.02.2001 зарегистрирован УЮ РМ по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2001.

В 2003 году срок действия договора аренды земельного участка истек.

Согласно статье 610 и пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, срок действия договора продлился на неопределенный срок.

Неисполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче земельного участка в аренду ответчику для строительства мусульманского храма.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата вносится равными частями в сроки установленные действующим законодательством.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 2003 года по июнь 2006 образовалась задолженность перед истцом в сумме 268 648 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан правомерным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 286 684 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлен точный расчет суммы подлежащей взысканию, отклоняется исходя из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется расчет задолженности по каждому году.

Поскольку ответчик не представил контррасчет задолженности, либо доказательства неправильности расчета, сделанного истцом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования в заявленной сумме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2007 по делу № А39-4166/2007-303-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Духовного управления мусульман Республики Мордовия, г. Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

         М.В. Соловьева

          Е.Н. Беляков