Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А79-9384/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«29» февраля  2008 года                                                  Дело № А79-9384/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2007 по делу № А79-9384/2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Аликово-молоко» об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Чувашской Республики № 00274 от 02.11.2007 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республики (далее по тексту – Инспекция) проведена проверка 18.09.2007 в 08 час. 53 мин. в бухгалтерии сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Аликово-молоко» (далее по тексту – Кооператив), расположенного по адресу Чувашская Республика, Аликовский район, с.Аликово, ул.Пушкина, д.13. В ходе проверки Инспекцией были установлены нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в нарушении пунктов 13, 22, 24, 25, 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40. В кассу Кооператива не были оприходованы наличные деньги, снятые с расчетного счета АК Сбербанк России ОАО «Шумерлинского отделения № 5836». Так, с расчетного счета в указанном банке были сняты наличные денежные средства в сумме 35000 руб. за 01.08.2007 (чек БН 3643140) и в сумме 60000 руб. за 10.08.2007 (чек БН 3643140). При этом Кооперативом по данным суммам не были выписаны приходные кассовые ордера за вышеуказанный период и не отражены в кассовой книге. Кассовая книга сформирована по 17.09.2007 на бумажном носителе. Одновременно установлено отсутствие кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) в Кооперативе.

По результатам проверки был составлен акт от 18.09.2007 № 15-388 и акт о проверке наличных денежных средств кассы от 18.09.2007.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции 19.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 00015 в отсутствии законного представителя Кооператива.

Руководитель Инспекции в присутствии руководителя Кооператива 02.11.2007 вынес постановление № 00274 о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о его отмене.

Решением от 06.12.2007 заявленное требование удовлетворено. Постановление о привлечении Кооператива к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,

2

несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Факты неоприходования в кассу Кооператива наличных денежных средств 01.08.2007 и 10.08.2007, а также хранение наличных денежных средств в отсутствие надлежащим образом оборудованного помещения кассы установлены Инспекцией, подтверждаются материалами дела и Кооперативом не оспариваются.

Вместе с тем, в отношение отраженных в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2007 и постановлении от 02.11.2007 № 00274 фактов неоприходования наличных денежных средств (01.08.2007 и 10.08.2007) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (02.11.2007) истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем за данное правонарушение Кооператив к административной ответственности привлечен быть не может.

Установление порядка ведения кассовых операций входит в компетенцию Центрального банка Российской Федерации, который Решением Совета директоров от 22.09.1993 № 40 утвердил Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее по тексту – Порядок ведения кассовых операций).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

На основании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Факт хранения наличных денежных средств в отсутствие надлежащим образом оборудованного помещения кассы подтвержден актом о проверке наличных денежных средств кассы от 18.09.2007 (л.д. 45), актом проверки (обследования) от 18.09.2007 (л.д.11) и не оспаривался Кооперативом в ходе проверки.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кооператива имеется, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение Инспекцией не нарушен.

Признавая постановление о привлечении Кооператива к административной ответственности незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку законный представитель не участвовал при составлении протокола и не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 15 Постановления пленума №2 от 27.01.2003 разъяснил, что судам при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, сам по себе факт составления протокола в отсутствие законного представителя без оценки всех материалов дела в совокупности не может являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 18.09.2007 № 15-388 (л.д.12), в котором описаны все выявленные нарушения, составлен в присутствии председателя Кооператива Сергеева В.Н.

Из уведомления от 09.10.2007 (л.д. 36), полученного председателем Кооператива 12.10.2007, которым Сергеев В.Н. вызывался в Инспекцию на 19.10.2007 к 10 час. 30 мин. действительно не усматривается, что он вызывался для составления протокола об административном правонарушении.

3

Однако, ранее в адрес председателя Кооператива направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2007 (л.д. 38), полученное Сергеевым В.Н. 22.09.2007.

В данном определении описаны выявленные нарушения и разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту правонарушения Сергеевым В.Н. 18.09.2007 даны объяснения (л.д. 43). При рассмотрении материалов административного дела Сергеев В.Н. присутствовал. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что права Кооператива были существенно нарушены.

Представленные Кооперативом в суд первой инстанции фотографии помещения кассы не могут быть приняты во внимание, поскольку не усматривается где, когда и кем производилась фотосъемка, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чу4вашской Республики не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2007 по делу № А79-9384/2007 отменить.

        Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Аликово-молоко» в удовлетворении требования о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Чувашской Республики № 00274 от 02.11.2007 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

М.Б.Белышкова