Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А43-26501/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

05 марта 2008 года                                     Дело № А43-26501/2007-35-880

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2007

по делу № А43-26501/2007-35-880,

принятое судьей Тютиным Д.В.

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области

о взыскании с закрытого акционерного общества «Кулебакская строймеханизация» страховых взносов и пени в общей сумме  83 041 руб.                             59 коп.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области - не явились (уведомление № 8019),

от закрытого акционерного общества «Кулебакская строймеханизация» - не явились (уведомление № 8020),

и  установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Кулебакская строймеханизация» (далее - Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2007 года  и пени в общей сумме 83 041 руб. 59 коп.

Решением от 07.12.2007 Арбитражный суд Нижегородской  области удовлетворил требования Управления в части взыскания с Общества задолженности по страховым взносам в сумме 81 237 руб. В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 1804 руб. 59 коп. суд отказал заявителю, посчитав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве)  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (пеней, штрафов), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как считает Управление, пени подлежат взысканию с Общества с учетом требования пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, согласно которому при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2008 объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 27.02.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2007 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2007 по делу № А43-17794/2005-24-318 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2007 года Обществом начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 76 204 руб., на накопительную часть трудовой пенсии  в сумме 5033 руб., всего в сумме 81 237 руб.

Поскольку в установленный законом срок страховые взносы не были уплачены в полном объеме, Управление выставило Обществу требование от 04.07.2007 № 1/2 об уплате указанных страховых взносов и пени в сумме 1804 руб. 59 коп.

Указанное требование Обществом исполнено не было, потому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2007 года, исходя из того, что в период после открытия конкурсного производства пени не начисляются в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с абзацем третьим пункта первого статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что пени подлежат начислению по всем видам задолженности должника, возникшей после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, следует, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве). Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В рассматриваемом случае Управление начислило пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в спорной сумме на недоимку, возникшую после признания Общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Страховые взносы за 1-й квартал 2007 года являлись текущими платежами, следовательно, начисление Управлением на них пени признается правомерным в силу статьи 126 Закона о  банкротстве.

При этих условиях у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

Проверив расчеты пени, начисленных Управлением за период с 08.05.2007 по 04.07.2007 на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 692 руб. 79 коп. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме      111 руб. 80 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции признает их правильными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа Управлению во взыскании пени в сумме 1 804 руб. 59 коп. подлежит отмене, а требование Управления в указанной части – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2007 по делу № А43-26501/2007-35-880 в части отказа государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области в удовлетворении требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Кулебакская строймеханизация» пени в сумме 1 804 руб. 59 коп.  отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кулебакская строймеханизация» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени в сумме 1 804 руб. 59 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 692 руб. 79 коп. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 111 руб. 80 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова