Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А79-5504/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«04» марта 2008 года                                   Дело № А79-5504/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «04» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Беляков Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007, принятое судьей Манеевой О.В., по делу №А79-5504/2007 по заявлению открытого акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников», с участием заинтересованных лиц – администрации г. Алатырь, администрации Алатырского района Чувашской Республики, Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» – Дмитренко С.С. – по доверенности от 24.01.2008 (сроком на 1 год);

от администрации г. Алатырь - не явился, извещен (уведомление №16875);

 от администрации Алатырского района Чувашской Республики – не явился, извещен (уведомление №16874);

от Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление №16872);

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление №16871).

Открытое акционерное общество «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом - жилым помещением - квартирой №31 в панельном пятиэтажном доме №3, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Березовая (Литер А),  как своим собственным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Алатырь, администрация Алатырского района Чувашской Республики, Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Определением от 23.10.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил без рассмотрения заявленное требование. При этом суд сослался на пункты 3 статей 148, 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пришел к выводу, что заявлено требование не об установлении факта, имеющего юридическое значение, а требование о признании гражданского правоотношения, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что собственник имущества – администрация г.Алатырь, заявил об отсутствии спора о праве. При этом имеется достаточно доказательств того, что установление факта владения заводом спорной квартиры не приведет к нарушению чьих-либо прав. Также заявитель пояснил, что все квартиры в доме №3 по ул.Березовая, кроме квартиры №31, приватизированы.

В судебном заседании представитель ОАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» указал, что заявитель  не оспаривает право собственности администрации г. Алатырь на дом №3 по ул. Березовая, а просит установить факт владения и пользования квартирой №31 в указанном доме как своим собственным имуществом. По его мнению, нет спора о праве собственности как на дом в целом, так и на квартиру.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу от 01.02.2008 №08-12/581 просил оставить определение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При этом пояснило, что в соответствии с планом приватизации Алатырского завода низкотемпературных холодильников имущество, вошедшее в состав приватизированного имущества общества, отражено в актах оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. Жилой дом в состав этого имущества не включен. В акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложение №9 к плану приватизации) в качестве имущества, для которого установлен особый режим приватизации, указан жилой дом по ул. Березовая, 3. В целях передачи указанного дома в муниципальную собственность между Минимуществом Чувашии и АООТ «АЗНХ» был заключен договор на право пользования государственным имуществом от 07.06.1993, согласно которому указанный жилой дом передан во временное пользование  АООТ «АЗНХ».

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 указанный жилой дом передан в муниципальную собственность. Согласно постановлению Главы администрации г.Алатырь от 01.06.1993 №837-а на баланс местных Советов народных депутатов принят жилой дом завода по ул.Березовая, д.3. Кроме того, во всех документах указан полностью жилой дом, без исключения отдельных квартир.

Наряду с этим, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявление об установлении юридических фактов, в том числе, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу статьи 219 названного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом - квартирой №31 в панельном пятиэтажном доме №3, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Березовая (Литер А).

В соответствии с планом приватизации Алатырского завода низкотемпературных холодильников, утвержденным Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 18.02.1993 №114-р, в актах оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 определено имущество, для которого законодательством установлен особый режим приватизации, в том числе, жилой дом №3 по ул.Березовая, балансовой и остаточной стоимостью 2465 тыс.руб.

В целях передачи указанного дома в муниципальную собственность между Государственным комитетом Чувашской Республики (собственник) и АООТ «АЗНХ» (пользователь) заключен договор на право пользования государственным имуществом от 07.06.1993, согласно которому собственник передал пользователю во временное пользование  жилой дом, балансовой и остаточной стоимостью 2465 тыс.руб.

Постановлением главы администрации г.Алатыря от 01.06.1993 №837-а принято решение о передаче на баланс местных Советов народных депутатов 120-квартирного жилого дома №3 Алатырского завода низкотемпературных холодильников. Передача оформлена актом приема-передачи жилого фонда Алатырского завода низкотемпературных холодильников.

Указывая на необходимость государственной регистрации права собственности на данную квартиру за ОАО «АЗНХ», общество обратилось с настоящим заявлением в рамках особого производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заявлении ОАО «АЗНХ» требования о признании права собственности на спорный объект, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Как разъяснено в пункте 5 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно на основании ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление ОАО «АЗНХ»  без рассмотрения.

Доводы заявителя об отсутствии в рассматриваемой ситуации спора о праве опровергаются и позицией Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (отзыв на апелляционную жалобу от 01.02.2008 №08-12/581).

Отсутствие притязаний в отношении объекта недвижимости со стороны других лиц само по себе не опровергает обоснованности вывода суда о возникновении спора о праве собственности.

Более того, порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По правилам статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 названного Федерального закона). Доказательств обращения заявителя в регистрирующий орган за регистрацией права в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по делу №А79-5504/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева