Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А43-29900/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«27» февраля  2008 года                                   Дело № А43-29900/2007-26-629

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 по делу № А43-29900/2007-26-629, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-НН».

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-НН» - Шевякова Т.Г. по доверенности от 11.01.2008 (л.д. 66).

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 17382), представителя не направила.

В судебном заседании 20.02.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.02.2008 до 11 час. 00 мин.

Судебное заседание было продолжено тем же составом с участием того же представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Главным специалистом Нагорного отдела управления строительного надзора по г. Нижнему Новгороду Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) Третьяковой Н.М. с 26.10.2007 по 30.10.2007 было проведено мероприятие по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома с конторскими помещениями, заглубленной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (1 очередь) и реконструкции группы домов № 24 литер А, № 26 литер А, № 28 литер А, № 30 литер А, № 34 литер Б (11 очередь), расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Новая.

В ходе проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-НН» (далее по тексту – Общество), являясь застройщиком, осуществляет реконструкцию группы домов по указанному адресу без оформления в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

По факту осуществления Обществом реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство 30.10.2007 Инспекцией в отношении Общества был составлен прокол об административном правонарушении № 519-04-21/134 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель Общества, извещенный о времени и месте составления протокола, для его составления не явился, объяснений и возражений относительно вменяемого ему административного правонарушения не представил.

На основании указанного протокола Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.12.2007 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его мнению, срок для привлечения к административной ответственности должен исчисляться с

2

15.05.2007-даты составления акта № 519-04-19/92 по результатам проверки, проведенной в период с 08.05.2007 по 15.05.2007.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу подтвердила факт обнаружения осуществления Обществом реконструкции указанных выше объектов в отсутствие разрешения на строительство 15.05.2007, однако, считает, что срок для привлечения Общества к ответственности не нарушен, поскольку правонарушение является длящимся.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в выступлении представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа или административное приостановление их деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

Обществом в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 82/2004, из которого следует, что срок его действия истек 01.07.2006. Доказательств продления в установленном порядке срока действия разрешения, Обществом не представлено. Таким образом, в действиях Общества состав административного правонарушения имеется. Данный факт Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 той же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт осуществления реконструкции группы жилых домов без разрешения на строительство установлен Инспекцией в ходе проверки, проведенной с 08.05.2007 по 15.05.2007. Данное обстоятельство Инспекция подтверждает в своем отзыве на апелляционную жалобу. Акт от 15.05.2007 составлен главным специалистом Инспекции Третьяковой Н.М., то есть лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении. Однако, протокол составлен не был. Двухмесячный срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 15.07.2007.

Из протокола об административном правонарушении от 30.10.2007 № 519-04-21/134 не усматривается, что Общество продолжало осуществлять реконструкцию в период с 15.05.2007 по 30.10.2007 и лицом, имеющим право составлять протокол, установлены иные обстоятельства, не обнаруженные при предыдущей проверке.

Таком образом арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что к моменту составления протокола об административном правонарушении срок, установленный для привлечения Общества к административной ответственности истек и у суда первой инстанции не было оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им по платежному поручению от 11.01.2008 № 1 государственная пошлина в сумме 1000 руб., поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 по делу № А43-29900/2007-26-629 отменить.

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-НН» к административной

3

ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-НН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.01.2008 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

М.Н.Кириллова