Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А79-6292/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-6292/2007

«29» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашпечать» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по делу №А79-6292/2007, принятое  судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества «Чувашпечать», Чувашская Республика, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Софронову Юрию Анатольевичу, Чувашская Республика, г. Чебоксары о взыскании 582 075 руб. 07 коп., при участии  представителей:

от истца (заявителя) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №4708);

от ответчика – Волков А.И. по доверенности от 09.02.2007 №21-01/062214 (сроком на три года); установил.

Открытое акционерное общество «Чувашпечать» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к предпринимателю Софронову Юрию Анатольевичу о взыскании суммы основного долга 481 053 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 021 руб. 29 коп. за период с 01.06.2005 по 01.06.2007.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции.

Решением от 23.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашпечать» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением ном материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка ряду документов. По мнению заявителя, документом, подтверждающим наличие задолженности индивидуального предпринимателя Софронова Ю.А. перед ОАО «Чувашпечать», является акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2005. Кроме того, как, указывает заявитель, о наличие договорных отношений свидетельствуют платежные поручения, которыми Софронов Ю.А. оплатил реализованную продукцию.

ОАО «Чувашпечать» также не согласно с тем, что судом первой инстанции не выяснено на основании какого документа Софронов Ю.А. действовал как представитель и почему он оплачивал ОАО «Чувашпечать» за полученную печатную продукцию, а не поставщикам ЗАО МДП «Маарт», ООО ТД «Шанс-Пресс НН».

Заявитель, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права ссылается на пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая при этом, что между ним и ответчиком была установлена определенная форма – подписанная между сторонами накладная о поставке товара и получении товара покупателем. На основании этого документа строились отношения по купле-продаже печатной продукции между истцом и ответчиком с 2004 по 2005 годы.

Софронов Ю.А. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого решения.

Представитель истца   в  судебном  заседании   подтвердил  доводы,  изложенные в  апелляционной  жалобе,  просил  отменить  решение  суда  первой  инстанции.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство, назначенное на 24.01.2008, откладывалось на 18.02.2008 для предоставления истцом документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком. Ответчику предлагалось документально подтвердить доводы о том, что при получении продукции действовал от имени юридического лица.

В судебное заседание, назначенное на 18.02.2008 представитель  заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.02.2008 представитель  ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

18.02.2008 в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.02.2008.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылается на товарные накладные, составленные в период с января 2005 года по май 2005. Истец полагает, что указанные накладные свидетельствуют о совершении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи.

Указывая на то, что в период с 01.02.2005 по 01.06.2005 Софроновым Ю.А. получена от истца продукция на общую сумму 481 053 руб. 78 коп., которая им не оплачена, ОАО «Чувашпечать» обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты пользование чужими денежными средствами на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем вторым данной части предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Письменного договора, составленного сторонами в форме документа, не имеется. Представленные истцом накладные в качестве доказательства совершения сторонами разовых сделок не могут быть признаны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно: путем составления одного документа, подписанного сторонами сделки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из имеющихся в материалах дела договора поставки от 03.01.2003 №193 и накладных следует, что поставщиками по сделкам являются ЗАО МДП «Маарт», ООО ТД «Шанс-Пресс НН», а получателем продукции и плательщиком - ОАО «Чувашпечать». Указанные документы свидетельствуют о правоотношениях между истцом и третьими лицами. Ответчик в качестве стороны сделки в названных накладных не указан.

Представленный  в  материалы  дела   акт сверки  взаимных  расчетов по  состоянию  на 31.01.2005 не  может  являться  доказательством,  свидетельствующим  о  наличии договорных  отношений  между  истцом  и  ответчиком,  поскольку   указанный  акт  не  содержит ссылок  на какие-либо  накладные.

Копии  платежных  поручений,  представленные в  дело,  также  не  содержат   ссылок  на  документы,  по  которым  производилась  оплата.

Поскольку истцом не представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих совершение между ним и ответчиком  разовых сделок купли-продажи, а также передачи ответчику печатной продукции, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правоотношений между ОАО «Чувашпечать» и ИП Софроновым Ю.А. и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы  истца  судом  отклоняются  как  необоснованные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по делу №А79-6292/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                       М.А. Максимова

М.В.Соловьева