Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А11-8344/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

-ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 февраля 2008 года                                     Дело № А11-8344/2007-К2-20/441

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 29.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2007, принятое судьей  Шеногиной Н.Е. по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2  по Владимирской области  от 14.06.2007  № 147, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области.

В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2  по Владимирской области – Горбунова Е.М. по доверенности от 09.01.2008; Балунова Е.Г. по доверенности от 09.01.2008; Невзорова И.В. по доверенности от 13.02.2008; Федерального Государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» - надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя не обеспечило; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечила.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее – предприятие, институт) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 14.06.2007  № 147.

Решением Арбитражного суда  Владимирской области от 20.12.2007 требования заявителя частично удовлетворены: решение налогового органа от 14.06.2007  № 147 о привлечении предприятия к налоговой ответственности признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  1 792 172 рубля и пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 245 531рубля 78 копеек.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

После принятия апелляционной жалобы к производству,  20.02.2008, от института  поступило заявление об отказе от заявления в части требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Владимирской области от 14.06.2007  № 147 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 792 172 рубля,  пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 245 531 рубля 78 копеек.

В судебном заседании от представителей инспекции возражений относительно принятия судом отказа от заявления не поступило.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично в порядке, предусмотренном главой 18 настоящего Кодекса. 

Согласно части 4 статьи 150 Кодекса отказ от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция принимает отказ предприятия от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2007 по  делу № А11-8344/2007-К2-20/441 отменить, производство по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 14.06.2007  № 147  прекратить.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Владимирской области из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2008  № 11.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2007  № 538.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                        Т.В.  Москвичева   

М.Б. Белышкова