Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А79-7085/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А79-7085/2007

28 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтрест-2», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007 по делу № А79-7085/2007, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества «Инкост», г. Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «Стройтрест-2», г. Чебоксары, о взыскании 1042629 руб. 91 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 15969);

от ответчика – не явился, извещен  (уведомление № 15968).

Суд установил, что открытое акционерное общество «Инкост» (далее – ОАО «Инкост») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Стройтрест-2» (далее – ЗАО «Стройтрест-2»)  о взыскании 1042629 руб. 91 коп. долга, 14776 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2007 по 30.08.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.08.2007 и далее по день фактического погашения ответчиком суммы долга.

Решением арбитражного суда от 30.11.2007 с ЗАО «Стройтрест-2» в пользу ООО «Инкост»  взыскано 1042629 руб. 91 коп. долга,  36112 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2007 по 27.11.2007, 16787 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине.

  ООО «Стройтрест-2» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель просит отменить решение  на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе от 09.01.2008 с дополнением от 13.02.2008 указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, не применены нормы права, подлежащие применению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным, поскольку до момента предъявления иска ответчик не считал себя обязанной стороной перед истцом. По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен был предъявить требование об оплате товара. Такого требования предъявлено не было, поэтому взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Вывод суда о  наличии у ответчика обязательства оплаты полученной от истца продукции необоснован. Взаимоотношения истца и ответчика осуществлялись в рамках договора строительного подряда, заключенного между сторонами. В соответствии с условиями договора обязательство по поставке строительных материалов возложено на ЗАО «Стройтрест-2». Выбор поставщика продукции осуществляется ОАО «Инкост». Получаемый раствор и бетон направлялся на строительство жилого дома, заказчиком по которому являлся истец. Оплата выполненных строительно-монтажных работ производилась истцом с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, свидетельствующий о наличии взаимной задолженности. Следовательно, полученный товар должен быть оплачен путем взаимозачета.

ОАО «Инкост» просит суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. В отзыве от 12.02.2008 считает безосновательным довод ответчика о том, что последний не считал себя обязанной стороной перед истцом и о возникновении обязательства по оплате полученной продукции только с момента предъявления соответствующего требования истцом.

Довод ответчика о наличии у истца задолженности в сумме 841730 руб. не соответствует действительности.

Несмотря на то, что доверенности на получение раствора и бетона выдавались ООО «СУ-Инкост», сам ответчик не отрицает факт получения продукции от ОАО «Инкост».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании писем ответчика от 26.04.2007 № 354, от 26.06.2007 № 539 истец поставил в адрес ответчика продукцию (раствор и бетон) по товарным накладным от 31.05.2007 № 830, от 29.06.2007 № 1059, от 31.07.2007 № 1311 на общую сумму 1042629 руб. 91 коп.

Цена продукции согласована протоколом от 01.07.2007, подписанным сторонами в установленном порядке.

Неоплата товара ответчиком в полном объеме послужила поводом для обращения в арбитражный суд Чувашской республики.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм, регулирующих разовые сделки купли-продажи, является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и своевременно ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статей 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Наличие задолженности истца по другой сделке не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства направления ответчиком заявления  о зачете встречных однородных требований до подачи в суд настоящего иска в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные. Нарушений в применении и толковании статей 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.Основания для применения правил статьи 314 ГК РФ отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007 по делу № А79-7085/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтрест-2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова