Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А11-1910/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А11-1910/2007-К1-11/98

28 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2007 по делу № А11-1910/2007-К1-11/98, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску государственного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» к гаражно-строительному кооперативу «Ладога» и обществу с ограниченной ответственностью «Монострой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Владимира, Администрация города Владимира, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, товарищество собственников жилья «Квартал-1», об обязании освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 16221);

от  1-го ответчика – Шигонцева И.М. по доверенности от 05.07.2007 (сроком на 1 года);

от  2-го ответчика – Шигонцева И.М. по доверенности от 19.10.2005 (сроком на 3 года);

от  третьих лиц: УЗР Администрации г. Владимира - не явился, извещен (уведомление № 16218);

Администрации г. Владимира - не явился, извещен (уведомление № 16220);

ТУФАУФИ по ВО - не явился, извещен (уведомление № 16216);

ТСЖ «Квартал-1» - не явился, извещен (уведомление № 16217).

Суд установил:

Государственное учреждение Владимирской области «Владимирский лесхоз» (далее – лесхоз)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Ладога» (далее – ГСК) и обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (далее – ООО «Монострой») об обязании первого ответчика освободить незаконно занятый им участок лесного фонда площадью 150 кв. м. в квартале 76 выдел 65 Пригородного лесничества ГУ ВО «Владимирский лесхоз».

Определениями суда от 02.05.2007  и от 10.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Владимира (далее – Управление) и Администрация города Владимира (далее – администрация) , территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, г.Владимир (далее – ТУФАУФИ) и товарищество собственников жилья «Квартал – 1» г. Владимир (далее – ТСЖ).

Решением арбитражного суда 30.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Лесхоз не согласился с принятым решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой заявитель считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с неправильным применением норм материального права,  просит принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывает, что согласно Уставу ГУ «Владимирский лесхоз» является правопреемником ФГУ «Владимирский лесхоз». Право оперативного управления лесным фондом подтверждается свидетельством о регистрации права. Считает, что специального разрешения на защиту прав РФ, являющейся собственником участков лесного фонда, от действий третьих лиц, причем действий, связанных с лишением владения, не требуется.

Представитель ответчиков в судебном заседании просит решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что ГУ «Владимирский лесхоз» является ненадлежащим истцом.

ТУФАУФИ считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобу отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 11.02.2008 № 438-06.

Заявитель в судебное заседание не явился.ТСЖ «Квартал-1», Управление земельными ресурсами надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки в составе лесного фонда Владимирская область, Камешковский, Судогодский, Суздальский, Собинский район, г. Владимир, г. Радужный, (Бараковское, Пенкинское, Головинское, Владимирское, Пригородное, Радужное лесничества) площадью 50917 с кадастровым № 33:05:00000:0000, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2005 серия ЗЗАК № '023081.

Указанные земельные участки в составе лесного фонда переданы истцу в оперативное управление.

Истец, полагая, что спорный участок лесного фонда площадью 150 кв. м. в квартале 76 выдел 65 пригородного лесничества ГУ ВО «Владимирский лесхоз» незаконно используется ответчиками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании распоряжения директора Департамента имущественных и земельных отношений от 22.01.2007 №137 согласован Устав государственного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» (далее - Устав).

Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - государственного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» зарегистрированы 25.01.2007, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 33 №001380821.

В силу  пункта 1.1 Устава государственное учреждение «Владимирский лесхоз» является правопреемником федерального государственного учреждения "Владимирский лесхоз».

Пункт 1.7 Устава устанавливает, что Учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Учреждение имеет право направлять материалы о нарушении лесного хозяйства Российской Федерации в Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, Федеральную службы по надзору в сфере природопользования, в органы внутренних дел, прокуратуру; суд, предъявлять в установленный законодательством Российской Федерации порядке в суд и арбитражный суд иски о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах (пункт 3.1.5 Устава).

Исходя из Устава, истцу не предоставлено право обращения в суд с виндикационным требованием.

Поскольку право оперативного управления ограничено полномочиями, предусмотренными Уставом, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу, что  лесхоз является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.

Кроме того,  материалами дела не подтверждено незаконное пользование ответчиками земельным участком.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и признаны необоснованными. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова