Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А79-7177/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                         Дело № А79-7177/2007

28 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело», г.Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2007 по делу № А79-7177/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая фирма «Дело» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» о взыскании 150 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 15641);

от ответчика – не явился, извещен  (уведомление № 15603, 15640).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (далее – Кооператив)  о взыскании 150 000 руб.

Определением суда от 11.12.2007 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм  процессуального права (п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что претензия ООО «Дело» в адрес СХПК «Прогресс» была получена председателем СХПК «Прогресс» Богатых С.П. 14.08.2007. Вручение претензии действующему председателю свидетельствует о получении претензии полномочным исполнительным органом ответчика. Согласно сведениям из ЕГРПЮЛ, на момент получения претензии – 14.08.2007 председателем Кооператива являлся Богатых С.П.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу от 28.01.2008 № 07 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.03.2007 между ООО «Юридическая фирма «Консультант» (в настоящее время ООО «Юридическая фирма «Дело») и СПК «Прогресс» заключен договор на консультационное обслуживание  №09-ЮР/2007.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора все споры и претензии, которые могут возникнуть по договору, стороны будут стремиться разрешить посредством переговоров на компромиссных началах. Претензионный порядок разрешения спора обязателен. Срок ответа на претензию - десять рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется претензия от 14.08.2007 № 82.1, в которой изложены требования об уплате задолженности.

Претензия получена директор Кооператива Богатых С.П.

Согласно выписке из протокола № 1 от 04.08.2008 общего собрания членов СХПК «Прогресс» председателем является Исаев Г.М.

Пунктом 11 статьи 26 Федерального закона от 08,12,1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что председатель кооператива или члены правления кооператива или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания признать действия председателя Богатых С.П. по принятию претензии как осуществляемые в отсутствие полномочий.

Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд правомерно  оставил исковое заявление без рассмотрения.

Ссылка заявителя на выписку из ЕГРПЮЛ от 14.08.2007 является несостоятельной, поскольку полномочия руководителя прекращаются с момента принятия решения об этом общим собранием членов кооператива.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанцией не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Истец в данном случае не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова