Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А43-25774/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«28»  февраля  2008 года                              Дело № А43-25774/2007-38-527

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 12.12.2007 по делу № А43-25774/2007-38-527, принятое судьей Яшковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП «Перспектива» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зотова М.В. Советского районного подразделения Службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2007, о наложении ареста на имущество должника от 08.05.2007, об окончании исполнительного производства от 30.05.2007г.

В судебном заседании приняли участие представители:

от УФССП по Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 17706).

от Советского районного отдела судебных приставов- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 17707).

от ООО «НПП «Перспектива»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 4409).

от Нижегородского областного союза потребительских обществ- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 4410).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Перспектива»  (далее – ООО «НПП «Перспектива», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя Советского районного подразделения Службы судебных приставов Зотова М.В. от 08.05.2007 о возбуждении исполнительного производства, от 08.05.2007 о наложении ареста на имущество должника, от 30.05.2007 об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что срок предъявления исполнительного документ истек, судебным приставом-исполнителем дважды наложен арест на одно и то же имущество по одному исполнительному листу, исполнительные действия совершены на территории, на которую не распространяются его исполнительные действия.

УФССП по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилось, считает оспариваемые постановления соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2007 заявленные требования ООО «НПП «Перспектива» удовлетворены частично. Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2007 и об окончании исполнительного производства от 30.05.2007 признаны незаконными.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2007 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                           УФССП по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

      Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2007 по делу            №А43-1314/2007-12-26 на имущество, принадлежащее                                  ООО «НПП «Перспектива» наложен арест в пределах суммы иска 1 216 835руб. 38коп.

21.02.2007 Арбитражным судом выдан исполнительный лист №005967, на основании которого судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №52/4125/324/14/2007 и  10.04.2007 наложен арест на сумму 181 890 рублей.

Постановлением от 19.04.2007 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, и исполнительный лист направлен в Арбитражный суд Нижегородской области.

Нижегородский областной союз потребительских обществ (взыскатель), в связи с неисполнением требования исполнительного документа в полном объеме, 08.05.2007 повторно направил исполнительный лист №005967 в Советское районное подразделение службы судебных приставов, на основании которого 08.05.2007 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 52/7289/316/15/2007.

В рамках исполнительного производства установлено, что на депозитном счете Нижегородского районного отдела ФССП находятся денежные средства, взысканные с Нижегородского облпотребсоюза в пользу ООО «НПП «Перспектива», в связи с чем судебным приставом- исполнителем постановлением от 08.05.2007 наложен арест на денежные средства ООО «НПП «Перспектива» в пределах суммы 1 216 835руб. 38коп., находящиеся на депозитном счете Нижегородского районного отдела ФССП.

Постановлением от 30.05.2007 исполнительное производство №52/7289/316/15/2007 окончено в связи с направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов в другое (подп.5 п.1 статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ООО «НПП «Перспектива», не согласившись с принятыми постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2007, о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2007 и об окончании исполнительного производства от 30.05.2007, обратилось в арбитражный суд.

 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2007 и об окончании исполнительного производства от 30.05.2007. В части удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.05.2007 о возбуждении исполнительного производства отказал.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований подлежащим отмене, исходя из следующего.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2007 и об окончании исполнительного производства от 30.05.2007 сами по себе нормам Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат, что следует признать правильным, однако ввиду их ненаправления должнику нарушают его права, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве (ст. 31), что является достаточным основанием для признания их незаконными.

С выводом суда о нарушении оспариваемыми постановлениями прав должника и наличии оснований для признания их незаконными согласиться нельзя по следующим основаниям.        

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при установлении совокупности двух элементов- его несоответствия закону и нарушению оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно установив соответствие оспариваемых постановлений закону «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о нарушении ими прав должника, поскольку законные по существу акты судебного пристава-исполнителя, во всяком случае не могут нарушать прав участников исполнительного производства.

Таким образом, признание двух оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными произведено судом первой инстанции при отсутствии совокупности двух необходимых элементов имея в виду, что ненаправление в адрес должника копий соответствующих закону «Об исполнительно производстве» актов свидетельствует лишь о невыполнении названным должностным лицом требований статьи 88 закона «Об исполнительном производстве» (бездействии), которое не было предметом спора по настоящему делу.

При таких данных, оспариваемое судебное решение в обжалуемой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО «НПП «Перспектива» в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя Советского районного подразделения Службы судебных приставов Зотова М.В. о наложении ареста на имущество должника от 08.05.2007 и об окончании исполнительного производства от 30.05.2007.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области  не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2007 по делу № А43-25774/2007-38-527 в части признания незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя Советского районного подразделения Службы судебных приставов Зотова М.В. о наложении ареста на имущество должника от 08.05.2007 и об окончании исполнительного производства от 30.05.2007 отменить.

      В удовлетворении требований ООО «НПП «Перспектива» о признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя Советского районного подразделения Службы судебных приставов Зотова М.В. о наложении ареста на имущество должника от 08.05.2007 и об окончании исполнительного производства от 30.05.2007отказать.

      В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.Н.УрлековСудьиЮ.В.Протасов        И.А.Смирнова