Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А43-11912/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А43-11912/2007-15-285

28 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российская национальная Страховая компания» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2007 по делу № А43-11912/2007-15-285, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к открытому акционерному обществу «Российская национальная Страховая компания» в лице Нижегородского филиала о взыскании 433 757 руб. 45 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление от 15.01.2007);

от ответчика – не явился, извещен  (уведомления от 15.01.2007).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная Страховая компания» в лице Нижегородского филиала о взыскании 433 757 руб. 45 коп. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности № НГФ-ОЭ-05-00016 от 20.07.2005.

Решением арбитражного суда 15.11.2007 с  ОАО «Российская национальная компания» в лице Нижегородского филиала, г. Н.Новгород, в пользу ООО «Меркурий» взысканы 403295 руб. 30 коп. долга, 23525 руб. процентов, 10036 руб. 40 коп. госпошлины. Проценты с суммы 403295 руб. 30 коп. взыскиваются по ставке ЦБ РФ 10% годовых с 29.06.2007 до фактического погашения. В остальной части иска отказано.

ОАО «Росстрах» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о наступлении страхового случая противоречит фактическим материалам дела и договору страхования. Утрата груза не вытекает из перевозки груза по договорам с перевозчиками, в связи с чем, страховым случаем по договору страхования не является. Ущерб был возмещен собственнику груза (ОАО «Лебедянский») в полном объеме другим лицом, в соответствии с п.3.5. договора страхования. Требование ЗАО «Т.Э.Л.С.-РУС» к ООО «Меркурий» не является требованием о возмещении причиненного вреда. Судом взыскано страховое возмещение в пользу лица, не имеющего права на его получение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Меркурий» возмещал ущерб, причиненный, страховым случаем, какому-либо третьему лицу.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявив ходатайство от 13.02.2008 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 28.01.2008  не согласен с доводами жалобы, поскольку считает их не соответствующими материалам дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2005 между ООО «Меркурий» (страхователь) и ОАО «Росстрах» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора №НГФ-ОЭ-05-00016, в соответствии с которым страховщик принимает на страхование имущественные интересы страхователя, занимающегося транспортировкой и транспортной экспедицией грузов автомобильным видом транспорта.  Страхователю выдан также страховой  полис серии 00016 от 21.07.2006 сроком 1 год.

Пунктами  2.1 и 2.2 договора согласовано, что страховщик возмещает ущерб в связи с утратой (гибелью), повреждением перевозимого груза при осуществлении перевозки и предоставляет страховую защиту на слу­чай предъявления страхователю грузоотправителем (грузополучателем) либо иным собст­венником груза обоснованной претензии в соответствии и на основании норм гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного им наступив­шим в течение срока действия договора страхования событием, признанным страховщиком страховым случаем и повлекшего за собой полную утрату всего или части груза; поврежде­ние груза.

Истец в обоснование заявленного требования указал, что принял от ЗАО «Т.Е.Л.С.-РУС» транспортный заказ № RU 80607118 на исполнение перевозки сока в количестве 20 тонн по маршруту Лебедянь-Казань, грузоотправитель и место погрузки: Липецкая область, г.Лебедянь, ул.Матросова, д.7 ОАО «Лебедянский», дата погразки:11.07.2006, срок согласованной доставки – 13.07.2006, автомобиль марки «Мерседес», государственный знак У219ВС/177 п/пВЕ 0413/77, водитель Симоненков В.Н.

На основании указанного транспортного заказа истец заключил с ООО «Транскараван» договор-заявку от 11.07.2006 на перевозку груза в междугороднем сообщении, в соответствии с условиями которого последний обязался предоставить за плату вышеуказанный автомобиль с водителем для осуществления вышеуказанной перевозки.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.08.2006 установлено, что неизвестные лица, действующие от имени ООО «Транскараван»,  прибыли на ОАО «Лебедянский» где по товарной накладной загрузили вышеуказанный  автомобиль соком на сумму 407368 руб., в  место разгрузки не прибыли, то есть мошенническим путем завладели грузом.

Отказ ответчика в выплате страхованного возмещения ООО «Меркурий», послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права интерес лица, определяющий в процессуальном порядке право этого лица на обращение в арбитражный суд, обусловлен необходимостью защитить нарушенное право.

Право страхователя, нарушенное в результате наступления страхового случая, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит защите путем возмещения убытков, причиненных страхователю в результате страхового случая.

Право требовать возмещения убытков (выплаты страхового возмещения) по договору страхования риска гражданской ответственности в силу статьи 932 ГК РФ принадлежит выгодоприобретателю, ответственность перед которым застрахована страхователем по договору.

В этой связи и, учитывая положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь, застраховавший свою ответственность, вправе требовать выплаты ему страхового возмещения только в том случае, если подтвердит, что застрахованная им ответственность перед выгодоприобретателем понесена, в результате чего страхователю был причинен реальный ущерб.

Однако истец, заявляя настоящие требования, не подтвердил в порядке, установленном процессуальным законодательством, что в результате наступления страхового случая ему причинен реальный ущерб.

Согласно пункту 7.1. договора страхования от 20.07.2005 неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности перевозчика, утвержденные ОАО «ОАО «Рострах» 28.04.1999.

В соответствии с п.9.2 Правил,  выплата страхового возмещения производится страховщиком непосредственно потерпевшим третьим лицам, пассажирам. Выплата непосредственно страхователю может быть осуществлена  только после представления документов, подтверждающих, что страхователь самостоятельно компенсировал ущерб, причиненный страховым случаем.

В материалах дела отсутствуют доказательства о возмещении ущерба ООО «Меркурий», причиненный страховым случаем, какому – либо третьему лицу.

В связи с чем не имеется оснований считать подтвержденным право истца на заявленное требование. Не подтвердил истец и факт отсутствия оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы суд признает обоснованными.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены необоснованно, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2007 подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на основании статей 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. С истца подлежит взысканию в пользу ответчика 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 15.11.2007 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу открытого акционерного общества «Российская национальная Страховая компания» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова