Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А43-29101/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«28»  февраля  2008 года                                     Дело № А43-29101/2007-26-604

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Музыки Валерия Вячеславовича  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 09.01.2008 по делу № А43-29101/2007-26-604, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении индивидуального предпринимателя Музыки В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

Музыка В.В.- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 9494);

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии-Рощин А.А. по доверенности от 27.12.2007 №4/01-3.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Музыки Валерия Вячеславовича к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления Управление ссылается на реализацию предпринимателем туфель женских с маркировкой «BACIYE» с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

Предприниматель с заявленным требованием не согласился, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2008  заявленное требование Управления удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Музыка В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции вмененное ему правонарушение неправильно квалифицировано по части 1 статьи 19.19, поскольку ответственность за такое правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 18.10.2007 по 13.11.2007 Управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации в торговом месте №27 торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: г.Саров, ул.Московская, д.5, строение 1.

В ходе проверки установлено, что Музыка В.В. осуществлял реализацию туфель женских с маркировкой «BACIYE» с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.11.2007 №226-07, акте отбора образцов от 31.10.207, протоколе технического осмотра №226-07 от 13.11.2007, протоколе испытаний от 12.11.2007 №72278, протоколе об административном правонарушении N 226-07 от 13.11.2007.

Усмотрев в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании составленного протокола об административном правонарушении Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Музыки В.В. к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области, посчитав доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.19 Кодекса, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Ответственность должностных лиц за нарушение обязательных требований государственных стандартов при продаже продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" данное правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

В рассматриваемом случае предприниматель Музыка В.В. осуществлял реализацию туфель женских с маркировкой «BACIYE» арт. Т1254-67 с нарушением обязательных требований государственных стандартов- ГОСТ 26167-2005 (пункт 4.5.3), ГОСТ 21463-87 (пункт 4) по прочности крепления подошвы; ГОСТ 26167-2005 (пункт 4.9), ГОСТ 7296-81 (пункт 1.4) по маркировке (отсутствие маркировки с информацией об изготовителе, а также об обязательном подтверждении соответствия продукции нормативной документации).

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке, установлена в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство в арбитражном суде и возвращает протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2008 по делу № А43-29101/2007-26-604 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова