Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А79-5393/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-5393/2007

“27” февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля  2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нетесова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2007 по делу №79-5393/2007, принятое судьей Еруковой Е.М., по иску Нетесова Юрия Александровича к Якуповой Галине Алексеевне о признании учредительного договора незаключенным.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лакреевский лес", Тутеров Валерий Алексеевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 Чувашской Республике.

При участии:

от истца – Нетесов Ю.А. по паспорту серии № 46 01 № 091615, выданному УВД Истринского района Московской области 19.10.2001;

от Якуповой Г.А. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №21641);

от Тутерова В.А. – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №21714);

от ООО «Лакреевский лес» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №21715);

от МИФНС №5 - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

установил, что Нетесов Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Якуповой Галине Алексеевне о признании незаключенным учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью "Лакреевский лес" (далее ООО "Лакреевский лес") от 25.02.2004 со стороны Якуповой Г.А.

Исковые требования обоснованы статьями 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"  и мотивированы тем, что Якупова Г.А. не подписывала договор.

Решением от 15.10.2007 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нетесов Юрий Александрович обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводами  суда об одобрении учредительного договора и проведении собрания об учреждении общества в составе учредителей, отраженном в протоколе от 25.02.2004, как не согласен с позицией суда о неизвестном лице, действовавшем в интересах истицы.

Якупова Г.А., ООО "Лакреевский лес", Тутеров В.А. возражений против доводов апелляционной жалобы не представили, явку полномочных представителей в заседание не обеспечили.

МИФНС №5 Чувашской Республике ходатайством от 19.02.2008 росило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает решение законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  Якуповой Г.А., ООО "Лакреевский лес", Тутерова В.А., МИФНС №5  по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, граждане Нетесов Ю.А., Якупова Г.А. и Тутеров В.А. 25.02.2004 заключили учредительный договор о создании ООО "Лакреевский лес". Учредительный договор утвержден общим собранием учредителей, решения которого оформлены протоколом от 25.02.2004 №1.

Из протокола общего собрания учредителей от 25.02.2004 следует, что названые граждане решили организовать общество, на должность директора назначить Нетесова Ю.А. и поручить ему зарегистрировать общество в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Чувашской Республике.

Истец, указывая, что Якупова Г.А. учредительный договор не подписывала в связи с чем, в силу положений статей 432-434 он является незаключенным, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 11, 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют  порядок совместной деятельности по его созданию.

В силу статьи 432 (пункт 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем подписания одного документа, подписанного сторонами (пункты 1,2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что учредительный договор подписан не Якуповой Г.А., а Добрыниной Л.А.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу №А79-10567/2006, в котором участвовали те же лица, установлено, что Якупова Г.А. письмом от 20.02.2006 одобрила учредительный договор от 25.02.2004.

Этим же постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что собрание, решение которого оформлено протоколом от 25.02.2004, фактически проводилось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку фактически со стороны ответчика имело место последующее одобрение учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью "Лакреевский лес" от 25.02.2004, в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  такое одобрение создало для Якуповой Г.А. права и обязанности по сделке с момента ее совершения.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Утверждения заявителя о том, что суд уклонился от обязанности приведения мотивов отклонения его доводов о признании сделки незаключенной, а также не выяснил личности представителя  Якуповой Г.А., судом второй инстанции отклоняются на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А79-10567/2006.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 162 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически ошибочна.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" такого случая не содержит. Более того, иск заявлен о признании договора незаключенным.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2007 по делу №79-5393/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Н.А.Казакова

Н.А. Насонова