Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А79-5199/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 февраля 2008 года                                      Дело № А79-5199/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 11.09.2007, принятое судьей Манеевой О.В.,  по делу № А79-5199/2007 по иску закрытого акционерного  общества «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой» к индивидуальному предпринимателю  Александрову Вячеславу Алексеевичу, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» о взыскании 8 884 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №16288);

от ответчика – Кокшаров А.Ю. – по доверенности от 24.03.2006 №22 АА  259626 (сроком на 3 года);

от 3-его лица – не явился, извещен (уведомление №16282).

Закрытое акционерное  общество «Республиканское объединение  «Чувашагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Александрову Вячеславу Алексеевичу о взыскании 8 884 руб. 32 коп. задолженности  за пользование помещениями.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения на основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Определением  от 11.09.2007  по делу № А79-5199/2007 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование, взыскал с индивидуального предпринимателя Александрова В.А. в пользу закрытого акционерного  общества  «Республиканское объединение  «Чувашагропромстрой» сумму долга 8 884 руб. 32 коп.

Индивидуальный предприниматель Александров Вячеслав Алексеевич, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказав ЗАО «РО «Чувашагропромстрой» во взыскании с ИП Александрова В.А. неосновательного обогащения в сумме 2 900 руб. 01 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и просит изменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нежилые помещения №41-45, 59-61, находящиеся в нежилом помещении №1, имеют общую площадь  100,8 кв.м. Истцом же заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, исходя  из занятия ИП Александровым В.А. площади нежилых помещений №41-45, 59-61 нежилого помещения №1  в размере 105 кв.м.  При таких обстоятельствах удовлетворение судом требования истца о взыскании денежной суммы в размере 1 050 руб. является незаконной.

Кроме того, заявитель указал, что при расчете неосновательного обогащения истец безосновательно включил в его стоимость возмещение расходов по услугам связи в сумме 1 850 руб. 01 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе от 12.02.2008 заявитель просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2007 отменить полностью, отказать истцу во взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 884 руб. 32 коп., указав, что истцом неверно исчислен размер платы за пользование в спорный период исходя из площади занимаемого помещения 105 кв.м.

Закрытое акционерное  общество  «Республиканское объединение  «Чувашагропромстрой» в отзыве  от 29.12.2007 на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письмом от 08.02.2008 закрытое акционерное общество  «Республиканское объединение  «Чувашагропромстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило частичный отказ от исковых требований в сумме 2900 руб. 01 коп., в том числе в сумме 1050 руб., составляющей плату за пользование помещением, и  1850 руб. 01 коп. суммы возмещения расходов по услугам связи.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.02.2008 (протокол судебного заседания от 12.02.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Республиканское объединение  «Чувашагропромстрой» (арендодатель) и ИП Александровым В.А. (арендатор) 20.06.2005 был подписан договор аренды №36, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№41-45, 59-61, находящиеся в нежилом помещении №1 с двумя кирпичными тамбурами, расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя (лит.А1) к жилому пятнадцатиэтажному кирпичному дому (лит.А) с двухэтажным пристроем (лит.А2), бетонным подвалом (лит.А3), расположенному по адресу: г.Чебоксары, ул.П.Лумумбы, д.10, сроком действия с до 15.07.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2007 по делу №А79-8341/2006 удовлетворены исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя Александрова В.А. освободить нежилые помещения №№41-45, 59-61, занимаемые без законных на то оснований.

За период пользования ответчиком нежилыми помещениями с 22.08.2006 по 10.05.2007 образовалась задолженность по оплате за пользование помещениями и за услуги связи, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд правомерно исходил из незаключенности договора аренды от 20.06.2005 №36, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А79-8341/2006.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 11.02.2008, согласно которому ответчик в период с 20.06.2005 по 30.05.2007 пользовался помещениями истца №№41-45, 59-61, находящиеся в нежилом помещении №1 с двумя кирпичными тамбурами, расположенном на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя (лит.А1) к жилому пятнадцатиэтажному кирпичному дому (лит.А) с двухэтажным пристроем (лит.А2), бетонным подвалом (лит.А3), расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.П.Лумумбы, д.10; площадь помещений №№41-45, 59-61 составляет 100,8 кв.м.; пользование указанными помещениями осуществлялось ответчиком возмездно, исходя из расчета 250 руб. за 1 кв.м.; истцом признается безосновательность включения в сумму неосновательного обогащения ответчика расходы по услугам связи за период август-сентябрь 2006 года в сумме 1850 руб. 01 коп.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Письмом от 08.02.2008 закрытое акционерное общество  «Республиканское объединение  «Чувашагропромстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило частичный отказ от исковых требований в сумме 2900 руб. 01 коп., в том числе в сумме 1050 руб., составляющей плату за пользование помещением, и  1850 руб. 01 коп. суммы возмещения расходов по услугам связи.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования отклоняются, исходя из следующего.

В пояснениях по апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность по оплате за пользование нежилыми помещениями №№41-45, 59-61, находящимися в нежилом помещении №1, у него не имеется, поскольку в данный период ответчиком произведены платежи на сумму 222 800 руб., а истец вправе предъявить ответчику в данный период сумму неосновательного обогащения лишь в сумме 218938 руб. 70 коп.

Расчет сделан исходя из площади нежилых помещений 100,8 кв.м. и цены 250 руб. за 1 кв.м.

Данные обстоятельства установлены соглашением от 11.02.2008 и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Факт оплаты ответчиком 222800 руб. подтвержден материалами дела, в том числе расчетом задолженности (л.д.28), и истцом не отрицается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания предъявленной суммы у суда не имелось.

В связи с этим, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания долга в сумме 5984 руб. 31 коп., в остальной части – прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2007 по делу № А79-5199/2007 отменить.

В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 5984 руб. 31 коп. закрытому акционерному  обществу «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой» отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного  общества «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой» в пользу индивидуального предпринимателя  Александрова Вячеслава Алексеевича  расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить  закрытому акционерному  обществу «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  163 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2007 №266.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева