Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n А43-32593/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017 г. Владимир, ул. Березина, 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                Дело № А-43-32593/2005-31-1045

15 мая 2007 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 года.                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2006, принятое судьей Назаровой Е.А., по заявлению открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 052 818 руб. 00 коп.

с участием:

от заявителя - открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» - Луппова С.А., представитель по доверенности от 08.09.2006,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области – не явились,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  № 2 по Нижегородской области

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (далее – ОАО «Сибур-Нефтехим», Общество, заявитель) в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 052 818 руб. 00 коп.

Определением от 16.11.2005 в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Нижегородской области.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2006 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Сибур-Нефтехим» было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2006 решение суда первой инстанции в части отказа ОАО «Сибур-Нефтехим» в удовлетворении требования о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области относительно отказа в проведении зачета излишне уплаченного в июне 2001 года налога на добавленную стоимость в сумме 346707 рублей в счет предстоящих налоговых платежей было отменено, и в данной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, по каким платежным поручениям налогоплательщик уплатил налог на добавленную стоимость за июнь 2001 года и имелась – ли у него недоимка по налогу за этот период, не установил, в погашение задолженности по каким налоговым периодам направлены суммы возмещенного из бюджета налога согласно письму предприятия от 15.08.2002 № 6257-04/1. В постановлении также было указано, что вывод о том, что возмещенный по экспортным операциям ( в том числе за июнь 2001 года) налог на добавленную стоимость налоговый орган направил в счет платежей за октябрь 2001 года – апрель 2002 года, сделан судом по неполно выясненным обстоятельствам.

В заявлении и дополнении к нему Общество указывало, что в первом полугодии 2001 года у предприятия имелась переплата по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 5863953 руб. 23 коп., и учетом данной переплаты, согласно расчету налогоплательщика, недоимка по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 года составила  23 735 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2006 в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области открытое акционерное общество «Сибур-Нефтехим» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указало, что арбитражный суд неправомерно применил к спорной ситуации статью 173 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал статью 87 Налогового кодекса Российской Федерации, неверно оценены доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства, не основан на принципах налогового законодательства вывод об отсутствии переплаты за июнь 2001 года, не приняты во внимание доводы Общества о применении к спорным отношениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом необоснованно указано на задолженность, образовавшуюся в августе 2001 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Сибур-Нефтехим» 02.08.2005 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 года, в которой был указан к уменьшению налог в сумме 346707 руб. 00 коп.

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представил подтверждающие правомерность вычета документы и заявление от 01.08.2005 № 6555-330 о зачете данной суммы в счет предстоящих платежей, при этом он указал, что уменьшение налога на добавленную стоимость за июнь 2001 года производится в связи с неиспользованием своевременно права на вычет сумм налога, предъявленных и уплаченных поставщикам в связи с приобретением строительных материалов.

Налоговый орган письмом от 10.08.2005 № 05-20/7682 отказал в уменьшении налога по уточненной декларации за июнь 2001 года со ссылкой на состояние лицевого счета и исчисление 01.02.2005 трехгодичного срока со дня уплаты налога.

Посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в отказе в проведении зачета излишне уплаченного в июне 2001 года налога на добавленную стоимость в сумме 346707 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.

Арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылками на статьи 23, 78, 87, 146, 166, 170, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2004 по делу № 2046/04.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно сослался на пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету за счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на переплату по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся в результате возмещения налога в сумме 4381398 руб. 00 коп. по экспортным операциям в соответствии с решением межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Нижегородской области от 15.08.2002 № 03-85. Данная сумма была зачтена налоговым органом с декабря 2001 года по май 2002 года, по сроку представления полного пакета документов.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 01.09.2001, подписанного налогоплательщиком, с февраля по июнь 2001 года за открытым акционерным обществом «Сибур-Нефтехим» числится недоимка по налогу в каждом месяце, а также в июне (с учетом кредитного сальдо на 01.01.2001 в сумме 2277020 руб. 00 коп.) размер недоимки составил 6263748 руб. 10 коп.

Таким образом, исходя из того, что акт сверки подписан, налогоплательщик признает недоимку и при этом указал, что в первом полугодии 2001 года у него имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 5863953 руб. 23 коп., которую письмом от 31.07.2001 № 4486-29 он просил зачесть в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2001 года.

Ввиду того, что сальдо формируется нарастающим итогом путем сложения начисленных и уплаченных сумм налога с учетом проведенных зачетов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нельзя рассматривать отдельно взятый налоговый период без учета предшествующих операций. Поэтому, с учетом произведения зачетов, за июнь 2001 года переплаты по налогу на добавленную стоимость не возникло.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку правовые основания для проведения налоговым органом зачета уплаченного в июне 2001 года налога на добавленную стоимость в сумме 346707 руб. 00 коп. в счет предстоящих платежей отсутствовали, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262,           266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2006 по делу № А-43-32593/2005-31-1045 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества                        «Сибур-Нефтехим» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий:                                    Ю.В. Протасов

Судьи:                                                                           В.Н. Урлеков

                                                                              И.А. Смирнова