Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А43-18700/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«27» февраля 2008 года                            Дело № А43-18700/2007-2-447

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме «27» февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бухтояровой Л.В.,

 судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел   в   открытом   судебном   заседании   апелляционную  жалобу

общества   с   ограниченной   ответственностью   «Сталкер»   на   решение

Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2007, принятое судьей

Дроздовой С.А.,    по делу № А43-18700/2007-2-447 по иску общества с

ограниченной ответственностью «ПиК-НН-Фармасьютикс» к обществу с

ограниченной ответственностью «Сталкер» о взыскании 273663 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Строкина М.А. – по доверенности от 26.01.2007 (сроком до 26.01.2009); Горячкина О.С. - по доверенности от 26.01.2007 (сроком до 26.01.2009);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 21368,21367).

Общество с ограниченной ответственностью «ПиК-НН-Фармасьютикс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о взыскании 297804 руб. 20 коп., в том числе, 246935 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 25.03.2005 №040.03.05, от 25.12.2005 №108.12.05 за период с 01.06.2005 по 25.04.2007, 50868 руб. 71 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2007 по 24.09.2007. Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 273663 руб. 78 коп. и просил взыскать 246935 руб. 49 коп. долга за период с мая 2005 года по январь 2007 года и за март 2007 года, 26728 руб. 29 коп. пени за период с 01.04.2007 по 10.08.2007 без учета НДС.

Решением от 16.10.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскал с ООО «Сталкер» 273663 руб. 78 коп., в том числе, 246935 руб. 49 коп. долга, 26728 руб. 29 коп. пени, 6973 руб. 28 коп. расходов по делу.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, незаключенность договора аренды от 25.12.2005 №108.12.05 свидетельствует об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания арендной платы и применения договорной ответственности, поскольку договор не зарегистрирован. При этом заявитель пояснил, что в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.12.2005 №108.12.05 стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению договора.

Кроме того, заявитель указал на невозможность представления дополнительных документов в обоснование своих возражений, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания в связи с нахождением директора общества по иному адресу и отсутствием ООО «Сталкер» по юридическому.

Общество с ограниченной ответственностью «ПиК-НН-Фармасьютикс»  в отзыве на апелляционную жалобу от 05.02.2008 №19 просит оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При этом пояснило, что решение о расторжении договора аренды от 25.12.2005 №108.12.05 принято сторонами 14.05.2007, то есть до этого времени договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, о месте и времени судебного заседания  ООО «Сталкер» надлежащим образом уведомлялось по месту нахождения юридического лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.02.2008 (протокол судебного заседания от 12.02.2008).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из документов и установлено судом, между ООО «ПиК-НН-Фармасьютикс» (арендодатель) и ООО «Сталкер» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 25.03.2005 №040.03.05, от 25.12.2005 №108.12.05, по условиям которых во временное владение и пользование ответчику передано нежилое помещение общей площадью 6 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого отдельно стоящего здания по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Горького, д.226, для размещения офиса.

Передача арендуемого помещения ООО «Сталкер» подтверждается актами приема-передачи от 25.03.2005 и от 25.12.2005.

Сроки действия договоров аренды установлены сторонами с 25.03.2005 по 25.12.2005, с 25.12.2005 по 25.11.2006 соответственно.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров арендатор обязался ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в сумме 5000 руб. (по договору от 25.03.2005 №040.03.05) и 15000 руб. (по договору от  25.12.2005   №108.12.05)  путем  перечисления  денежных  средств  на расчетный счет истца либо наличными в кассу истца.

В силу пункта 5.2 договора за просрочку платежей арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с соглашением от 01.11.2006 №1 к договору от 25.12.2005 №108.12.05 стороны внесли дополнения в пункт 6 договора, согласно которым предусмотрено, что в случае, не принятия решения о прекращении договорных отношений в срок не менее чем за 60 дней до окончания срока действия договора, он считается пролонгированным, установив срок заключения договора на 1 год.

В связи с тем, что арендная плата за вышеуказанное жилое помещение ООО «Сталкер» не производилась, ООО «ПиК-НН-Фармасьютикс» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование объектом найма.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследованы представленные в дело документы и правомерно установлено, что ООО «Сталкер» надлежащим образом не исполняло договорное обязательство по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с мая 2005 года по январь 2007 года и за март 2007 года в сумме 246935 руб. 49 коп. Доказательств, подтверждающих выполнение условий договоров по оплате арендных платежей, в материалах дела не имеется.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по упомянутым договорам суд обоснованно применил к должнику ответственность, предусмотренную пунктом 5.2 договоров, взыскав пени в размере 26728 руб. 29 коп. за период с 01.04.2007 по 10.08.2007.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаключенность договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации договора является несостоятельной.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 6 договоров от 25.03.2005 №040.03.05, от 25.12.2005 №108.12.05 срок заключения договоров составляет менее года, в связи с чем государственная регистрация таких договоров не требовалась.

Исходя из толкования условий дополнительного соглашения от 01.11.2006, суд пришел к выводу о том, что стороны не изменили срок действия договора, предусмотренный пунктом 6.1, а внесли дополнение, действие соглашения не распространено ими до 01.11.2006.

Аргумент    заявителя    апелляционной    жалобы    о   невозможности представления дополнительных документов в связи с неизвещением о времени и месте судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2007 местонахождение ООО «Сталкер» значится - город Нижний Новгород, улица Максима Горького, дом 226, по которому суд первой инстанции направил определение о назначении дела к судебному разбирательству. При этом данный адрес указан и в договорах аренды. Иной адрес в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется надлежащее уведомление ООО «Сталкер» от 28.09.2007 №74442, направленное по юридическому адресу, в связи с чем последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания считать заявителя извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 2|69, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2007 по делу № А43-18700/2007-2-447 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского с круга в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева