Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n А43-30676/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А43-30676/2006-20-649

15 мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   15 мая 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление № 60337); от истца – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление № 60338);

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус», г.Волжский, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  20.12.2006 по делу А43-30676/2006-20-649,  принятое судьей Горобец Н.В., по иску Нижегородской  епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г.Н.Новгород, к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус», г.Волжский, Волгоградской области о взыскании 416791 руб.,

установил, что Нижегородская  Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус», г.Волжский, Волгоградской области (далее совместное русско-итальянское ООО «Колумбус») о взыскании 416791 руб., излишне уплаченных по договору от 20.05.2004 № 4-36/1 «Г».

Решением от 20.12.2006 суд взыскал с совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус», г.Волжский, в пользу Нижегородской  Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г.Нижний Новгород, 416791 руб. неосновательного обогащения.

Совместное русско-итальянское ООО «Колумбус»- заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что судом неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальной значимости  для настоящего дела обстоятельств, установленных решением по делу А43-14777/2005- 3-457.По мнению заявителя, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежала применению в связи с различным субъектным составом лиц, участвующих в названных делах. Решение по делу № А43-14777/2005-3-457 состоялось между Нижегородской Епархией (Московский Патриархат) и совместным русско-итальянским ООО «Колумбус», сторонами по настоящему делу выступают Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и  совместное русско-итальянское ООО «Колумбус». Документов, подтверждающих правопреемство между Нижегородской Епархией (Московский Патриархат) и Нижегородской Епархией Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), истцом в материалы дела не представлено, поэтому суд необоснованно посчитал эти организации как одно юридическое лицо.

Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указала на их несостоятельность. При этом истец пояснил, что Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и Нижегородская Епархия (Московский Патриархат) это одно и то же юридическое лицо, а различие в наименовании связано  с применением сокращенного названия Епархии.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является требование об обратном взыскании суммы 416791 руб., переплаченной ответчику  по договору от 20.05.2004 № 4-36/1 «Г» за выполненные работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2006 по делу № А43-14777/2005- 3-457 установлено, чо совместное русско-итальянское ООО «Колумбус» выполнило по договору № 4-36/1 «Г» от 20.05.2004 работы на сумму 11144486 руб. 64 коп., из которых Нижегородской Епархией оплачено 11561278 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицами, участвующими в деле А43-14777/2005- 3-457, были Нижегородская Епархия (Московский Патриархат) и совместное русско-итальянское ООО «Колумбус», по рассматриваемому делу  сторонами являются Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и  совместное русско-итальянское ООО «Колумбус». Согласно свидетельству  от 19.07.2006 № 035 о государственной регистрации  религиозных организаций полное наименование религиозной организации - Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). При создании религиозной организации название ее было таким же, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации религиозной организации от 17.02.1999 № 425. Документов, свидетельствующих о том, что отношения по договору от 20.05.2004 № 4-36/1 «Г» сложились у ООО «Колумбус» с другой организацией, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку субъектный состав лиц, участвующих в обоих делах, совпадает.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2006 по делу А43-30676/2006-20-649 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить совместному предприятию ООО «Колумбус», г.Волжский, Волгоградской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2007 № 75. Справку на возврат госпошлины  выдать. Подлинное платежное поручение от 16.01.2007 № 75 возвратить заявителю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А. Аксенова

Н.А. Насонова