Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А39-4127/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 февраля 2008 года                                                         Дело №А39-4127/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18.02.2008

Постановление в полном объеме изготовлено   26.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2007, принятое судьей Полубояровой Г.В. по заявлению Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Республике Мордовия от 17.10.2007 № 0070 о привлечении  к административной ответственности.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомления № 7998,7997.

Исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония    № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.10.07       № 0070, которым оно  привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2007 заявление Учреждения удовлетворено и постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Республике Мордовия от 17.10.07 № 0070  признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание Учреждение и Инспекция не обеспечили явку своих представителей. В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 19.09.2007 в 15-50  часов сотрудники налогового органа провели проверку магазина Учреждения «Двоечка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Явас, ул.Чернореченская, д.1, на предмет исполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

 По результатам контрольных мероприятий  составлен акт №002334, согласно которому установлено нахождение в кассе магазина излишков денежных средств в сумме 1000 руб. в результате неприменения контрольно-кассовой техники.

20.09.2007 должностное лицо налогового органа составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении №00099 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.10.2007 заместитель начальника Инспекции рассмотрел протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы и  вынес в отношении Учреждения постановление №0070 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и состава в действиях Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 5 названного Закона обязывает организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами  порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективная сторона правонарушения выражается в фактическом неиспользовании контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использовании контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использовании контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; в использовании контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; в использовании контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти; в пробитии контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Установлено, что  в момент проведения проверки в магазине «Двоечка» имелась  контрольно-кассовая машина «Ока-102К», заводской номер 266300, зарегистрированная в налоговом органе и включенная в Государственный реестр. ККМ находилась в исправном состоянии, имелась исправная пломба. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 002334 от 19.09.07, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 10807от 28.07.06.

Суд первой инстанции правильно указал, что составленный 20.09.07 налоговым органом протокол об административном правонарушении, а также иные материала проверки не доказывают факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержат сведений о времени осуществления денежных расчетов,  кому и какие услуги были предоставлены,  каким образом осуществлялась проверка режима работы контрольно-кассовой машины, отсутствует информация о покупателе  и иные сведения, подтверждающие факты оказания услуг в дан­ной торговой точке,  и осуществления денежных расчетов с населением.

Наличие в кассе магазина излишка денежных средств в сумме 1000 рублей, зафиксированное в акте проверки № 002334 и в акте о проверке наличных денежных средств кассы, не является достаточным основанием для признания факта совершения Учреждением наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. В присутствии проверяющих денежные расчеты с посетителями не производились, что налоговый орган не отрицал. Представитель  Инспекции в ходе рассмотрения дела пояснил , что контрольная покупка в данной торговой точке также не производилась, в связи с этим денежные расчеты ни с кем не осуществлялись. Вывод о неприменении ККМ при расчетах с населением и наличии излишков в кассе сделан только на основании объяснений продавца Клименко Т.В. Однако имеющиеся в деле акт проверки и объяснительная продавца не яв­ляются достаточными доказательствами для подтверждения факта совершения Учреждением административного правонарушения, поскольку указанные документы не свидетельствуют о том, что имела ли место фактическая реализация продавцом продовольственного товара. Из объяснений продавца Клименко Т.В., данных в ходе проведения проверки 19.09.07, следует  лишь то, что в этот день ей вернули долг. При этом налоговый орган не установил, в какой именно день не применялась ККМ, поэтому  невозможно определить конкретный день совершения правонарушения.

Таким образом, факт реализации товаров, работ, услуг на сумму 1000 руб. с неприменением контрольно-кассового аппарата  19.09.07 не установлен и налоговым органом не доказан, что свидетельствует об отсутствии события  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и состава  в действиях Учреждения.

Проверив порядок привлечения Учреждения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал его соблюденным административным органом.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности  принято уполномоченными должностными лицами налоговой инспекции в соответствии со статьями 28.3, 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя Учреждения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлением права дать объяснения по обстоятельствам дела. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято без участия законного представителя  Учреждения при надлежащем его извещении, что подтверждено документально.

Из представленного ответчиком в судебное заседание почтового уведомления следует, что заказное письмо № 2496 (код 43111090024960) о вызове представителя Учреждения  на рассмотрение дела по существу , направленное по почтовой квитанции № 02496, вручено секретарю учреждения 15.10.2007. Согласно извещению письмо получено фактически  Учреждением  16.10.2007.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Республики Мордовия  всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Одновременно судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба налогового органа  признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Инспекции  судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2007 по делу № А39-4127/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Республике Мордовия  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова