Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А79-10279/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 февраля 2008 года                                                        Дело №А79-10279/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18.02.2008

Постановление в полном объеме изготовлено   26.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества «Инкост» о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 30.11.2007       № 97-07/144П о привлечении к  административной ответственности.

В судебном заседании участвуют  представители:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике -  Буинцева Е.К. по доверенности от 09.01.2008 № 3 сроком действия до 31.12.2008;

Открытого акционерного общества «Инкост»- Скосырская Т.В. по доверенности от 06.11.2005 сроком действия 3 года;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Инкост» (далее – Общество, ОАО «Инкост») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – Территориальное управление, административный орган)  от 30.11.2007 № 97-07/144П, которым оно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007 заявление Общества удовлетворено и постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 30.11.2007 № 97-07/144П признано незаконным и отменено.

Не  согласившись с принятым судебным актом, Территориальное  управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,   его выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель Общества указывал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что открытое акционерное общество «Инкост» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022101269673.

01.12.2006 между ОАО «Инкост» (покупатель) и  фирмой «Михаэль Вайнинг» А.О. Таубербишофсхайм ФРГ (продавец) заключен внешнеторговый контракт № DR - 0112/06   на приобретение на сумму 70 500 Евро оборудования в соответствии с приложением № 2 к контракту, а именно: строгально-калевочного станка Weining Unimat 500 (Вайнинг Унимат 500) со строгальными ножами.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение четырех  месяцев с даты предварительного платежа на условиях CIP Чебоксары (Инкотермс 2000) по адресу:                    г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 38.

Согласно пункту 5.2. контракта и пункту 1 приложения № 3 к контракту Общество  производит предоплату в размере 21 150,00 Евро в течение 12 дней с момента его подписания и 49 350,00 Евро - после изготовления станка.

20.12.2006 в филиале № 8613 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Чувашском отделении Обществом оформлен паспорт сделки № 06120017/1481/1747/2/0, по которому осуществлены авансовые платежи за поставляемое оборудование, а именно: 20.12.2006 в сумме 21 150,00 Евро и 01.02.2007 в сумме 49 350,00 Евро.

В феврале 2007 года в адрес ОАО «Инкост»  поступил товар,  который был оформлен 08.02.2007 в Чувашской таможне (Чебоксарский таможенный пост)  по ГТД № 10406030/080207/п000393 в таможенном режиме для внутреннего потребления. При декларировании товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8465920000 группы 84 раздела XVI ТН ВЭД России.

Одновременно в Чувашскую таможню Общество  и уполномоченный банк (письмом № 01/14605 от 25.09.2007) представили копии паспорта сделки от 20.12.2006 № 06120017/1481/1747/2/0, где в графе 9 «ввоз/вывоз товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД России раздела 3 «Общие сведения о контракте»,  отсутствует символ «X».

Усмотрев в действиях общества при оформлении паспорта сделки нарушение требований, установленных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации  от 15.06.2004 № 117-И, должностное лицо Чувашской таможни 16.10.2007  вынесло определение  № 10406000-115/2007 о возбуждении  в отношении ОАО «Инкост» дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Копия определения вместе с актом проверки направлялась в адрес Общества  письмом от 16.10.2007  № 12-12/5959 и было  получено им 22.10.2007.

15.11.2007 должностное лицо Чувашской таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении         № 10406000-115/2007 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Письмом от 16.11.2007 № 20-115/6599 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами на основании статьи 23.60, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  передан на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике.

30.11.2007 руководитель Управления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление  № 97-07/144П о  привлечении ОАО «Инкост»  к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с принятым  административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003            № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок определены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (в редакции от 08.08.2006, действующей до вступления в силу Изменений, внесенных Указанием ЦБ РФ от 20.07.2007 № 1869-У) (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 3.3 главы 3 Инструкции «Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки» раздела II «Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела,  резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Из пункта 3.5. Инструкции следует, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС следующие документы:

3.5.1.  Два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

Частью 5 Порядка заполнения паспорта сделки, являющегося приложением № 4 к Инструкции, установлено, что раздел 3 «Общие сведения о контракте (кредитном договоре)» заполняется следующим образом, а именно: в графе 9 раздела 3 проставляется символ «X» в случае, если   контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В иных случаях графа 9 раздела 3 не заполняется.

Поскольку по заключенному ОАО «Инкост» внешнеторговому контракту на территорию Российской Федерации был ввезен товар, классифицированный в товарной подсубпозиции 8465920000 группы 84 раздела XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (Код товара по ТН ВЭД России),  Общество должно было при оформлении паспорта сделки в графе 9 раздела 3 проставить символ «X». Однако данная обязанность Обществом исполнена не была.

Статья 25 Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок.

Исследовав обстоятельства дела и представленные административным органом доказательства (внешнеторговый контракт, ГТД №10406030/080207/п000393, паспорт сделки от 20.12.2006 №06120017/1481/1747/2/0, товарно-транспортные документы, протокол об административном правонарушении от 15.11.2007, объяснения главного бухгалтера Новичковой И.Н., Александриной И.И.),  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Общества.

Факт нарушения Обществом правил оформления паспорта сделок не отрицается  и самим Обществом.

Однако, проверив порядок привлечения ОАО «Инкост» к административной ответственности, суд первой инстанции посчитал его нарушенным и , руководствуясь нормами части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Однако суд апелляционной инстанции полагает данный вывод неверным с учетом следующего.

Установлено, что  протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными должностными лицами на основании статьи 28.3, 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие  законного представителя ОАО «Инкост» при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела извещением таможенного органа от 17.10.2007 №20-115/5981 и  почтовым уведомлением №30261, согласно которому Общество получило почтовое отправление 22.10.2007.

Таким образом,  протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в установленном законом порядке. Его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия была вручена работнику Общества Александриной И.И., а также направлена почтой.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности также вынесено в отсутствие его законного представителя при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела по существу. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.11.2007 №97-07/144 вручалось сотруднику Общества Скосырской Т.В., а также направлялось факсимильной связью. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник юридического лица  Скосырская Т.В., действовавшая на основании доверенности от 21.11.2007 по делу об административном правонарушении  № 10406000-115/2007.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение возможно признать малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ОАО «Инкост» от административной