Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А43-9585/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

04 февраля 2008 года                                           Дело №А43-9585/2007-9-354

Резолютивная часть постановления объявлена  28.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено   04.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Кузнецова В.И.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Приволжской оперативной таможни и  Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2007, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению Приволжской оперативной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвуют представители:

Приволжской оперативной таможни - Науменко Е.В. по доверенности от 16.01.2008 320-09/175 сроком действия по 30.06.2008;

Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»- Петрыкин П.А. по доверенности от 04.05.2007 сроком действия 2 года;

Общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн»- Козлова Н.В. по доверенности от 01.06.2007 сроком действия 3 года;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжская оперативная таможня (далее – Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (далее - Общество, ООО «Ноктюрн») к административной ответственности, предусмотренной   статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков «LANCOME», «CACHAREL», «CHRISTIAN DIOR», «GIVENCHY», «KENZO», «GUERLAIN», «LACOSTE».

Правообладателями указанных товарных знаков являются компании LOREAL S.A. (свидетельство о регистрации №442648, 164395), PARFUMS CHRISTIAN DIOR (свидетельство о регистрации  № 6918), PARFUMS GIVENCHY (свидетельство о регистрации № 59519), KENZO S.A. (свидетельство о регистрации № 476179), GUERLAIN S.A. (свидетельство о регистрации № 596430) и LACOSTE S.A. (свидетельство о регистрации        № 437000),  интересы которых представляет Некоммерческое  партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (далее – Партнерство, представитель правообладателей товарных знаков).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2007 Приволжской оперативной таможне отказано в удовлетворении заявления  о привлечении ООО «Ноктюрн» к административной ответственности  по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно Обществу возвращена продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов ДАП № 10415000-20/2007 от 24.04.2007, за исключением туалетной воды женской «PURE POISON», «CHRISTIAN DIOR» объемом 8 мл в количестве 14 шт., которая подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приволжская оперативная таможня и некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»  обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда Первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявители апелляционных жалоб указывают в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, а также  несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Таможни и Партнерства поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Общества указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2007 года Приволжское таможенное управление   приняло Решение № 04-03-13/2 о назначении с 06.02.2007 года специальной таможенной ревизии ООО «Ноктюрн». Основанием проведения данных мероприятий послужили данные о товарах, свидетельствующие об их ввозе на таможенную территорию с нарушением требований и условий таможенного законодательства (письмо Приволжской оперативной таможни от 29.01.2007 года № 05-11/424).

В ходе проведенной  ревизии таможенный орган установил, что ООО «Ноктюрн», расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Снежная, д.4»А» хранит, предлагает к продаже и продает контрафактную парфюмерную продукцию с товарными знаками «LANCOME», «CACHAREL», «CHRISTIAN DIOR», «GIVENCHY», «KENZO», «GUERLAIN», «LACOSTE».

Кроме того, в ходе ревизии Таможня изъяла счета-фактуры,  содержащие сведения о ГТД, по которым был ввезен товар на территорию Российской Федерации. Изучив данные документы, таможенный орган установил, что часть ГТД с указанными в счетах-фактурах номерами не существует. В связи с этим Таможня пришла к выводу о том , что на таможенную территорию Российской Федерации парфюмерная продукция была ввезена с нарушением требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Товар общим количеством 586 штук был арестован , изъят и помещен на СВХ ООО «Терминал».

Результаты таможенной ревизии оформлены актом от 20.03.2007 № 10400000/200307/0005/00.

21.03.2007 в Приволжскую оперативную таможню поступило заявление Некоммерческого партнерства «Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» о привлечении ООО «Ноктюрн» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование Обществом  товарных знаков «LANCOME», «CACHAREL», «CHRISTIAN DIOR», «GIVENCHY», «KENZO», «GUERLAIN», «LACOSTE», зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации

Определением Таможни от 11.04.2007 в отношении Общества возбуждается дело об административном правонарушении                               № 10415000-20/2007 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках расследования определением Таможни от 23.05.2007 назначалась экспертиза, производство которой поручалось Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. Согласно выводам экспертов словесные обозначения «LANCOME», «CACHAREL», «CHRISTIAN DIOR», «GIVENCHY», «KENZO», «GUERLAIN», «LACOSTE», размещенные на флаконах и упаковках туалетных вод, предлагаемых к продаже Обществом,  сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «LANCOME», «CACHAREL», «CHRISTIAN DIOR», «GIVENCHY», «KENZO», «GUERLAIN», «LACOSTE».

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта Корчака А.С. от 12.03.2007, согласно которому  изъятая у Общества продукция (парфюмерные карандаши, миниатюрные копии, пробники объемом 1,5-10 мл, флаконы емкостью 25-100 мл)  является контрафактной.

09.07.2007 по окончании административного расследования должностное лицо Таможни составляет в отношении Общества протокол об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Таможня обращается в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб Таможни и Партнерства  и отмены судебного акта суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 6  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Закон Российской Федерации от 23.09.1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ, с изм., внесенными федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ) определяет товарный знак и знак обслуживания  как  обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (статья 1 Закона).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно статье 4 указанного Закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статья 46 Закона предусматривает, что использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком,  или наименованием места происхождения товара обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 40 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 №32,  изданных в соответствии с Законом Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров» от 23.09.1992 года №  3520-1,   обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В обоснование заявления о привлечении Общества к административной ответственности Приволжская оперативная таможня указывает, что ООО «Ноктюрн» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей товара, на который распространяется действие Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»,  и который был маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками  «LANCOME», «CACHAREL», «CHRISTIAN DIOR», «GIVENCHY», «KENZO», «GUERLAIN», «LACOSTE», без разрешения его правообладателей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд не может согласиться с такой позицией административного органа по следующим основаниям.

В процессе административного расследования Таможня установила, что  товар (парфюмерная продукция)  в г. Нижний Новгород поступал Обществу из г.Москвы от  фирм: ЗАО «Камео» - по договору поставки от 01.01.2007 № 1/010107/2; ЗАО «Русская Парфюмерная Компания» - по договору о долгосрочном сотрудничестве от 28.12.2005 № 12; ООО «Интернешнл Фрэгрэнс Дистрибьюшн» - по договору поставки от 11.07.2006 № 67-р. У последнего поставщиком  являлось, как правило,  ООО «Айрис» или ООО «Лектон». ООО «Айрис» товар поставляло ООО «Солман», являвшееся лицом, заключившим внешнеэкономический контракт, а у ООО «Лектон» поставщиками были ООО «Юниан» и ООО «ИмпортПродуктСервис», заключавшее внешнеэкономический контракт.

Таким образом, ООО «Ноктюрн» не являлось участником внешнеэкономической  деятельности,  не ввозило на территорию Российской Федерации парфюмерную продукцию и  у него отсутствовала обязанность получать разрешение правообладателей товарных знаков LOREAL S.A., PARFUMS CHRISTIAN DIOR,  PARFUMS GIVENCHY, KENZO S.A., GUERLAIN S.A. и LACOSTE S.A. на реализацию товара, маркированного соответствующими товарными знаками.

В связи с этим признаются несостоятельными и отклоняются доводы Таможни и Партнерства о достаточности для привлечения ООО «Ноктюрн» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях