Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А79-10265/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 февраля 2008 года                                                        Дело №А79-10265/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18.02.2008

Постановление в полном объеме изготовлено   26.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике  от 27.11.2007 № 000094  о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют  представители:

Межрайонной инспекции №7 Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Васильев П.В. по доверенности от 09.01.2008 №03-18/2 сроком действия по 31.12.2008;

Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление №4159.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее – Общество, ООО «Татьяна») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции №7 Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.12.2007  № 000094, которым  оно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 25.12.2007 заявление Общества удовлетворено и постановление Межрайонной инспекции № 7 Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 21.12.2007 № 000094 отменено. Совершенное Обществом правонарушение признано малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическое лицо освобождено от ответственности  с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права. Поскольку Общество  на момент принятия оспариваемого постановления уже привлекалось к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть имелось отягчающее ответственность обстоятельство, то отсутствовали основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. В  отзыве на апелляционную жалобу просит суд рассмотреть апелляционную жалобу Инспекции в его отсутствие, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено,  что на основании поручения №651 от 31.10.2007 в бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Татьяна», расположенного по адресу: Чувашская Республика. Урмарский район,  д. Старые Урмары, ул. 50 лет Октября, д. 19, 01.11.2007 налоговым органом  проводилась проверка полноты учета Обществом выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

В этот день проверяющие составили акт №000160, согласно которому 30.10.2007 по отчету № 1221  сдана выручка от магазина «Татьяна» в кассу Общества  в сумме 824 руб. 00 коп. Однако приходный кассовый ордер на сумму 824 руб. 00 коп. не был выписан. 31.10.2007 по отчету № 1233 в кассу организации сдана выручка магазина в сумме 424 руб. 00 коп., однако приходный кассовый ордер на нее также не был выписан. Таким образом, Общество  нарушило требования пунктов 13, 21 и 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка  Российской Федерации  от 22.09.1993 № 40.

02.11.2007 налоговый орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого была направлена почтой для сведения Обществу.

20.11.2007 должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества  протокол об административном правонарушении  № 000160 по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.11.2007 руководителем Инспекции по результатам рассмотрения материалов вынесено постановление № 000094 о привлечении ООО «Татьяна» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Копия постановления высылалась в адрес Общества почтой заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определение порядка ведения кассовых операций отнесено к ведению Банка России.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации 22.09.1993 №40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом,  на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно пункту 21 Порядка приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других,  приравненных к ней платежей,  регистрируются после их выдачи.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере финансов, налогов и сборов, а также фискальные интересы государства, финансовая дисциплина.

Инспекция установила, что 30.10.2007 в кассу Общества из магазина «Татьяна» поступила денежная выручка в сумме 824 руб. 00 коп. ,  31.10.2007 – в сумме  424 руб. 00 коп. Однако эти  суммы хранились в сейфе магазина «Татьяна» и только 01.11.2007 денежные средства были переданы в бухгалтерию ООО «Татьяна» (в момент проверки), где бухгалтер-кассир сразу же по их получении оформила кассовые документы и внесла запись в кассовую книгу.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях Общества имели место, что подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств: акт проверки полноты учета выручки от 01.11.2007 №000160, протокол об административном правонарушении от 20.11.2007, объяснения законного представителя Харитонова С.Н., объяснения бухгалтера-кассира Васильевой И.В., сведения кассовой книги, акт проверки наличных денежных средств от 01.11.2007; отчет №1233 от 31.10.2007, отчет №1231 от 30.10.2007.

В соответствии с частью 2  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данной ситуации Общество имело возможность не допустить совершения административно правонарушения, однако не приняло всех зависящих от него мер для этого. Невыход на работу бухгалтера-кассира в связи с болезнью ребенка не является обстоятельством, освобождающим  Общество от ответственности за совершенное правонарушение.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции  считает, что вывод арбитражного суда о малозначительности совершенного ООО «Татьяна» правонарушения является обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности в данном случае применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду повторного совершения ООО «Татьяна» однородного административного правонарушения (ранее привлечено к ответственности постановлением от 19.12.2006 №000003 ) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений в отношении возможности  признания совершенного правонарушения малозначительным. По смыслу законодателя при применении данной нормы права принимаются во внимание лишь конкретные обстоятельства совершения правонарушения, устанавливается наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Порядок привлечении ООО «Татьяна» к административной ответственности соблюден административным органом.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными на основании статьи 23.5, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  должностными лицами инспекции.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя Общества, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлением права дать объяснения по обстоятельствам совершения правонарушения. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса, его копия вручалась законному представителю Общества.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в отсутствии законного представителя ООО «Татьяна» при  его надлежащем извещении.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007 по делу № А79-10265/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции №7 Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова