Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А11-280/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

14 мая 2007 года                                           Дело № А11-280/2007-К2-18/54

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2007               по делу № А11-280/2007-К2-18/54,

принятое судьей Кульпиной М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик»

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Александровского, Кольчугинского и Киржачского районов по использованию и охране земель Александровского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области от 22.12.2006 № 28,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» – не явились (уведомление № 68383),

от Управления Роснедвижимости по Владимирской области -                     Головой Е.В. по доверенности от 28.03.2007 № 31,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Александровского, Кольчугинского, Киржачского районов по использованию и охране земель Александровского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области (далее - Управление) от 22.12.2006 № 28 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 12.02.2007 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требований, признав доказанной его вину в совершении правонарушения, предусмотренного в названной норме права. При этом суд пришел к выводу, что Общество не предприняло достаточных мер для предотвращения нарушения законодательства о собственности и земле.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило отменить указанный судебный акт. По мнению Общества, выводы суда не основаны на нормах действующего земельного законодательства, а Общество приложило все усилия для оформления земельного участка в собственность.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Общества, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведения Управлением 19.12.2006 мероприятий по осуществлению государственного контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что Общество имеет объекты недвижимости, находящиеся на праве собственности на земельном участке примерной площадью 26 га, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, ул. Суворова, д. 5 (территория бывшего комбината «5-й Октябрь» г. Струнино). Земельный участок охраняется и огорожен забором. При этом правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствовали.

По результатам проверки полномочным представителем Управления составлен акт от 19.12.2006 и протокол об административном правонарушении от 19.12.2006 с участием законного представителя Общества.

22.12.2006 постановлением Управления № 28 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 7.1 КоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

 Указанной нормой права предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в 2003-2004 годах Общество приобрело у ЗАО «Струнинская мануфактура», ЗАО «Струнинский текстиль» (бывший комбинат «5-й Октябрь») объекты недвижимости. Земельный участок, на котором находятся данные объекты, был выделен комбинату «5-й Октябрь» в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления главы г. Струнино от 28.09.1992 № 372, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 28.09.1992 № ВЛ-10-02.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 Кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 26 Кодекса установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом (пункт 1 статьи 36 Кодекса).

Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2008 в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 29 Кодекса предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В статье 36 Кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Согласно пункту 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, прописанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, кадастровый план земельного участка к заявлению, адресованному администрации, не прилагался, с соответствующим заявлением (просьбой) об изготовлении такого плана Общество к администрации не обращалось.

Имеющаяся в материалах дела переписка Общества не может быть принята в качестве достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер к получению на используемый земельный участок правоустанавливающих документов. Кроме того, действия администрации в суде не обжаловались.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной в статье 7.1 КоАП.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе,  отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2007 по делу № А11-280/2007-К2-18/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова