Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А39-3058/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А39-3058/2007-209/5

22 февраля 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 15.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Администрации городского округа Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2007, по делу № А39-3058/2007-209/5, принятое судьей Ивлевой Т.С.,

по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс»                           к Администрации городского округа Саранск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1.муниципальное управление «Дирекция единого заказчика жилищно – коммунальное хозяйство Ленинского района г. Саранск»,                   2. муниципальное предприятие «Дирекция единого заказчика жилищно – коммунальное хозяйство Ленинского района» о взыскании 190 205 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ситников А.А. по доверенности от 05.02.2008 № 531/02 (сроком действия до 31.12.2008),

от ответчика (заявителя жалобы) – Юськаев Р.К. по доверенности от 23.03.2007 № 570 (сроком действия один год),

от третьих лиц:

1. МП «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» - представитель не явился, извещен (уведомление № 7984),

2. МУ «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района г. Саранск» - представитель не явился, извещен (уведомление № 7986),

установил.

Открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 190 205 рублей 46 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное управление «Дирекция единого заказчика жилищно – коммунальное хозяйство Ленинского района г. Саранск» и муниципальное предприятие «Дирекция единого заказчика жилищно – коммунальное хозяйство Ленинского района». 

Решением от 16.11.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил исковые требования.

Администрация городского округа Саранск, не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части          1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что на Администрации лежит обязанность по оплате теплоэнергии, поскольку договор с ОАО «СаранскТеплоТранс» не заключался, а доказательства использования и  принятия тепловой энергии непосредственно администрацией в материалах дела отсутствуют.

По мнению заявителя жалобы, оплата тепловой энергии производилась МУ «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района г. Саранска», поскольку нежилые помещения располагаются в жилых домах, и оплата осуществлялась за весь жилой дом.

Указывает на необходимость представления данных учета тепловой энергии, поскольку исходя из требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество энергии должно определяться на основании закона или соглашением сторон, а оплата производиться за фактически принятое абонентом количество энергии. В связи с этим считает неправомерным включение в размер задолженности расходы по передаче тепловой энергии в сумме 43 120 рублей.

Заявитель не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности.

Заявитель апелляционной жалобы в заседании суда поддержал доводы, апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.02.2008.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец, являющийся теплоснабжающей организацией, осуществлял подачу тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: город Саранск, улица Попова, дом 61 (площадь 1007,22 кв. м), улица Пролетарская, дом 92а (площадь 264,9 кв.м.), улица А.Лусс,  дом 6 (площадь 79,4 кв.м.), проспект Ленина, дом 47 (площадь 25 кв. м.), улица Коммунистическая, дом 17а (площадь 645, 1 кв.м.), улица Большевистская, дом 96 (площадь 82,3 кв. м).

Договор теплоснабжения между сторонами отсутствовал.

В результате неоплаты собственником нежилого фонда потребленной тепловой энергии в горячей воде открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» недополучило 190 205 рублей 46 копеек,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация городского округа Саранск является собственником нежилого фонда в силу прямого указания закона: пункт 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991            № 3020-1, к объектам муниципальной собственности относит объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный и нежилой фонды, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим  лицам.

Как следует из материалов дела нежилой фонд, отапливаемый истцом, находится в собственности городского округа Саранск (свидетельства о государственной регистрации права 13ГА 127025, от 11.01.2007, 13ГА 151965 от 11.04.2007, сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск № 3595 исх.04 от 28.12.2006 № 2907 исх. 04 от 23.10.2006).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации и получающий от нее через эти сети энергию. Население, проживающее в квартирах муниципального жилого фонда, не отвечает требованиям данной нормы, поэтому не может являться абонентом.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Ответчик не передал находящийся в казне муниципального образования нежилой фонд в аренду или на обслуживание специально созданной организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поэтому в силу закона (статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) является абонентом и на нем лежит обязанность по оплате теплоэнергии, принятой от энергоснабжающей организации.

Отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 190 205 рублей 46 копеек за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод о том, что оплата тепловой энергии осуществлялась МУ «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района г. Саранска» за весь жилой дом, поскольку нежилые помещения располагаются в жилых домах, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку население, проживающее в квартирах муниципального жилого фонда, не являться абонентом.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана исчерпывающая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2007, по делу                           № А39-3058/2007-209/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                               Т.С. Родина

                                                                                                  Г.А. Аксенова