Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А79-7214/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

14  мая 2007 года                                                        Дело № А79-7214/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2006               по делу № А79-7214/2006,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ВЯЗПА»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике от 07.07.2006 № 2100-33-06 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания  «ВЯЗПА»  к административной ответственности,

при участии:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике - не явились (уведомление № 63177),

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ВЯЗПА» – Вязова П.Н., директора, решение  единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания  «ВЯЗПА» от 20.01.2003 № 1, Астровой Н.П. по доверенности от 11.05.2007,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ВЯЗПА» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике (далее – Управление) от 07.07.2006 № 2100-33-06 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 21.08.2006 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводу о том, что Управлением нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 25.1 и статьей 29.11 КоАП.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием установленных судом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права по приведенным в жалобе доводам.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2006 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.06.2006 Управлением проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением Обществом требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу:                               г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7 «б», в результате которых выявлено, что указанный земельный участок используется Обществом без правоустанавливающих документов на землю.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.1 КоАП, Управлением 30.06.2006 составлен протокол об административном правонарушении с участием законного представителя Общества, а постановлением от 07.07.2006 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме права с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 29.11 КоАП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, определением от 30.06.2006 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 9 часов 00 минут 07.07.2006.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании на основании объяснения представителя Управления, постановление от 07.07.2006 фактически было принято 11.07.2006.

Данное обстоятельство подтверждается и отметкой, сделанной полномочным представителем Управления на определении от 30.06.2006, где указано, что готовое решение будет получено 11.07.2006 после                    15 часов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества Астрова Н.П. пояснила, что 07.07.2006 решение по административному делу в отношении Общества не было принято, постановление ни в полном объеме, ни его резолютивная часть не оглашались, а при фактическом рассмотрении дела 11.07.2006 законный представитель Общества участие не принимал.

Таким образом, можно сделать вывод, что постановление законному представителю Общества, явившемуся на рассмотрение дела об административном правонарушении 07.07.2006, в этот день немедленно объявлено не было, а согласно установленным судом обстоятельствам вынесено в отсутствие представителя Общества без надлежащего его извещения.

Из положений части 1 статьи 25.1 КоАП следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал установленные процессуальные нарушения как повлекшие существенное нарушение прав Общества и не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение.

При этих условиях вывод суда о незаконности принятого Управлением в отношении Общества постановления о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП является правильным.

Приведенные Управлением в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными как противоречащие нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влекущие отмену законного судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2006 по делу № А79-7214/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова