Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А38-2487/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                  Дело № А38-2487/2007-15-195

21 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола, на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2007 по делу № А38-2487/2007-15-195, принятое судьей Суслопаровой М.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Йошкар-Ола» к государственному унитарному предприятию УКС Правительства Республики Марий Эл об устранении препятствий в пользовании зданием.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился,  извещен (уведомление № 23727);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 23726).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола (далее – ООО «Гостиница «Йошкар-Ола») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к государственному унитарному предприятию УКС Правительства Республики Марий Эл (далее –  ГУП УКС Правительства) об устранении препятствий в пользовании зданием.

Определением арбитражного суда от 06.11.2007 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Йошкар-Ола» и приложенные к нему документы возвращены истцу.

ООО «Гостиница «Йошкар-Ола» не согласилось с принятым по делу определением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель просит отменить определение на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно возвратил исковое заявление. Считает, что требование, сформулированное в исковом заявлении, соответствует содержанию статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право обратиться в суд с соответствующим иском. Все неправомерные действия, описанные в иске, совершены ответчиком и должны быть им устранены. Таким образом, вывод суда о том, что требование истца является юридически некорректным, неопределенным и реально неисполнимым, является необоснованным.  Заявитель считает, что основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют, свидетельство о государственной регистрации юридического лица было приложено к заявлению истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционной суд считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гостиница «Город Йошкар-Ола» обратилось в арбитражный суд республики Марий Эл с исковым заявлением к ГУП УКС Правительства об устранении препятствий в пользовании зданием.

Определением суда от 08.08.2007 исковое заявление оставлено без движения для устранения допущенных нарушений до 07.09.2007.

31.08.2007 ООО «Гостиница «Город Йошкар-Ола» подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 08.08.2007.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что определение об оставлении без движения искового заявления не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

Исковое заявление ООО «Гостиница «Город Йошкар-Ола» и приложенные к нему документы возвращены определением арбитражного суда от 06.11.2007, так как заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в основу определения о возвращении искового заявления от 11.10.2007, которое оспаривает ООО «Гостиница «Город Йошкар-Ола», положен факт не устранения истцом нарушений требований  статей 125 и 126 АПК РФ допущенных, по мнению суда первой инстанции, при подаче искового заявления, при проверке законности данного определения апелляционная инстанция также проверяет законность определения от 08.08.2007 об оставлении искового заявления ООО «Гостиница «Йошкар-Ола» без движения.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявление указываются: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано с нарушением требований, содержащихся в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 и  пунктах 1, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения данных нарушений суд предложил обществу представить дополнение к исковому заявлению, в котором: уточнить содержание искового требования, сформулировав его таким образом, чтобы оно было юридически конкретным, определенным и реально исполнимым; указать конкретный размер земельного участка, который необходим для использования здания, представить соответствующие доказательства; назвать вещное право, на котором истцу принадлежит земельный участок под зданием, указать собственника земельного участка, на котором расположена гостиница; принять в установленном АПК РФ порядке процессуальные меры для привлечения к участию в деле собственника здания гостиницы «Йошкар-Ола» и определить его процессуальное положение по делу; представить доказательства отсутствия у истца возможности пользоваться зданием гостиницы, наличия препятствий для доступа автотранспорта к зданию; представить копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица; направить лицам, участвующим в деле, дополнение к иску и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным, доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд.

Из искового заявления усматривается, что исковые требования к ответчику сформулированы со ссылкой на законы и конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела с точки зрения истца. В исковом заявлении Общество в обоснование своих требований указало какие действия ответчика препятствуют использованию здания, находящегося у истца на праве аренды. В исковом заявлении заявитель ссылается на статьи 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 информационного письма № 13 от 28.04.1997.

Исходя из документов, представленных в апелляционную инстанцию, в том числе списка приложений к иску (пункты 1, 2), к заявлению истцом приложены квитанция о направлении искового заявления ответчику с уведомлением о вручении и копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица. Акт об отсутствии каких-либо вложений отсутствует.

В связи с этим указание судом на нарушение истцом  п.п. 1, 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку документы представлены суду.

При указанных обстоятельствах следует признать, что требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителем соблюдены. Вопросы, возникшие у суда первой инстанции относительно обстоятельств, указанных в качестве основания для оставления искового заявления без движения, могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, указанные вопросы не являются препятствием для принятия искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что исковое заявление ООО «Гостиница «Город Йошкар-Ола» было неправомерно оставлено судом первой инстанции без движения. Данное процессуальное нарушение повлекло за собой вынесение необоснованного судебного акта о возвращении искового заявления.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2007 по делу № А38-2487/2007-15-195 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Йошкар-Ола» удовлетворить.

2. Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Йошкар-Ола» в Арбитражный суд Республики Марий Эл для решения вопроса о его принятии к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков