Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А11-3950/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

14 мая 2007 года                                                 Дело № А11-3950/2006-K1-4/92

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - Товарищества собственников жилья «Костерин переулок 10» - Джоджуа М.Р. – по доверенности от 21.08.2006 (срок действия до 31.12.2008); Фабриковой О.Г. – председателя правления ( протокол № 4 от 18.7.2005);

от истца -  общества с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз» - Рузина С.В. – по доверенности от 01.01.2007 (срок действия до 31.12.2007);

от третьего лица – Департамента цен и тарифов администрации г.Владимира – Меньшова М.А. – по доверенности от 3.5.2007 (срок  действия до 31.12.2007)

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя –  товарищества собственников жилья «Костерин переулок, 10» г. Владимир

на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 09.02.2007  по делу № А11-3950/2006-K1-4/92, принятое судьей Васильевым И.В.

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», г. Владимир к  товариществу собственников жилья «Костерин переулок, 10», г. Владимир, о взыскании задолженности за газ в сумме 20 672 рубля 51 копейка

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз» (далее ООО «Владимиррегионгаз»), г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с иском к товариществу собственников жилья «Костерин переулок, 10» (далее ТСЖ «Костерин переулок,10), г. Владимир, о взыскании задолженности за газ в сумме 20 672 рубля 51 копейка .

Исковые  требования основаны на статьях 1102, 1103 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  в период  с января по апрель 2006 года ООО «Владимиррегионгаз»  ответчику был поставлен газ для производства тепловой энергии в целях отопления многоквартирного жилого дома и  для подогрева горячей воды в количестве 38 685 куб.м.  Стоимость полученного ТСЖ газа подлежит расчету, исходя из тарифов, установленных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.11.2005 № 524-э/1, в размере 1202 руб. за 1000 куб.м. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в требуемой истцом сумме.

Ответчик ТСЖ «Костерин переулок, 10» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2007 по делу № А11-3950/2006-K1-4/92 исковые требования ООО «Владимиррегионгаз»  удовлетворены: с  ТСЖ «Костерин переулок, 10» в пользу истца взыскана сумма долга  в размере 20 672 рубля 51 копейка и судебные расходы.

ТСЖ «Костерин переулок, 10» г. Владимир не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании статьи 270 части 1 пункта 1, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,

-неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчик  использует газ не для коммерческих целей, а в силу положений ФЗ «О товариществах  собственников жилья», Жилищного кодекса Российской Федерации относится к группе потребителей природного газа, отпускаемого населению для отопления жилых помещений и других бытовых нужд. При этом, ТСЖ имеет на балансе крышную котельную, являющуюся общей долевой собственностью жильцов дома. Крышная котельная, находящаяся на балансе ТСЖ, является автономным источником теплоснабжения и не относится  к центральным системам отопления.  Тариф на газ для целей отопления жилых помещений, отпускаемый кондоминиумам, имеющим на балансе мини котельные, в частности товариществам – уполномоченным органом не установлен. Заявитель полагает, что  в силу изложенных обстоятельств, ТСЖ  должно оплачивать поставленный газ по тарифу, как газ, отпускаемый населению для отопления жилых помещений и других бытовых нужд.

Кроме того, судом, по мнению заявителя,  неправильно истолкованы пункты 3 и 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 года №194-э/12.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца  ООО «Владимиррегионгаз» в отзыве на жалобу от 17.04.2007 и в судебном заседании возражает против доводов заявителя, считая решение законным и обоснованным.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области  с апелляционной жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы и других участников процесса, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии. При этом отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоеденены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Правила, предусмотренные  указанной нормой права,  применяются к отношениям, связанным  со снабжением  через присоединенную сеть газом.

В соответствии со ст. 1105, части 2  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Ответчиком не оспаривается потребление им газа в объемах, заявленных истцом, предметом спора является разница в применяемых тарифах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации преобразована в Федеральную службу по тарифам, которая наделена полномочиями самостоятельно принимать методические указания (методики) по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа (в соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденным. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332).

Таким образом, органом, регулирующим розничные цены на газ, в соответствии с действующим законодательством определена Федеральная служба по тарифам.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства РФ, Федеральной службой по тарифам изданы Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 года №194-э/12.

Согласно пункту 3 вышеназванных указаний, розничные цены, устанавливаемые в соответствии с настоящими Методическими указаниями, применяются на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям (далее - население),  для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели.

При этом, пункт 4 указаний исключает применение розничных цен при потреблении газа для отопления с использованием крышных котельных. Потребление газа крышной котельной ответчика нельзя отнести к потреблению физическими лицами, поскольку при этом собственники жилых помещений непосредственно потребляют только тепло и горячую воду, которые оплачиваются ими в соответствии с тарифами на коммунальные услуги.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае подлежат применению оптовые цены на газ, установленные для промышленных потребителей и с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ТСЖ «Костерин переулок, 10» в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного газа в заявленной сумме.

Доводы ТСЖ «Костерин переулок, 10», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции,  им дана  надлежащая оценка и они правомерно отклонены, в связи с тем, что противоречат изложенным выше нормативным актам.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что  оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,  не имеется. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению для разрешения спора, применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2007  по делу № А11-3950/2006-K1-4/92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Костерин переулок, 10» г. Владимир - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Т.С. Родина

Г.А. Аксенова