Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А43-16247/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«20» февраля 2008 года                                     Дело № А43-16247/2007-15-451

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Максимовой М.А.,

судей:  Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2007 по делу №А43-16247/2007-15-451, принятое судьёй Игнатовой И.И., по иску закрытого акционерного общества «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса», г. Томск, к обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины»  о взыскании 25 496 руб.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №15922);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №15923);

установил:

Закрытое акционерное общество «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» (далее - ЗАО «ТЦ ТомскавтоГАЗсервиса») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины» (далее -  ООО «ТД «Русские машины») о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб., пени в сумме 2 000 руб., процентов в сумме 3 496 руб. по договору от 12.01.2005 №ДР05/0015/994/05.

Исковое требование заявлено на основании ст.ст. 309, 395, 487, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара в соотвествии с договором от 12.01.2005 №ДР05/0015/994/05.

В ходе судебного рассмотрения дела ООО «ТД «Русские машины» заявил встречный иск о взыскании с ЗАО «ТЦ ТомскавтоГАЗсервиса» 10 307 руб. 30 коп., составляющих стоимость возвращенного забракованного товара.

Решением  от 07.11.2007  Арбитражный суд  Нижегородской области частично удовлетворил требования ЗАО «ТЦ ТомскавтоГАЗсервиса» и взыскал с ООО «ТД «Русские машины» в пользу первого 20 000 руб. задолженности. Требования в части взыскания 5 496 руб. оставил без рассмотрения. Встречное исковое заявление ООО «ТД «Русские машины» возвратил.

ООО «ТД «Русские машины», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к обжалованию судебного акта в части возвращения судом встречного искового заявления. В жалобе не приведены какие-либо аргументы, указывающие на принятие незаконного решения по делу в части обоснованности требований ЗАО «ТЦ ТомскавтоГАЗсервиса».

Заявитель указал на неправомерный возврат искового заявления в нарушение правил ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска.

Считает, что суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление со ссылкой на то, что его принятие приведет к неоправданному отложению судебного разбирательства по настоящему делу.

Также полагает, что предъявление ответчиком искового заявления в самостоятельном порядке существенно ущемляет его права, а именно затягивает процедуру взыскания задолженности и делает невозможным ее взыскание, так как у истца отсутствуют денежные средства.

Ответчик считает, что неправомерный возврат встречного искового заявления повлек вынесение незаконного судебного акта.

ООО «ТД «Русские машины» в ходатайстве от 12.02.2007 просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

ЗАО «ТЦ ТомскавтоГАЗсервиса», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из документов, представленных в дело, 12.01.2005 ООО «ТД «Русские машины» (поставщик) и ЗАО «ТЦ ТомскавтоГАЗсервиса» (покупатель)  заключили  договор поставки автозапчастей № ДР05/0015/994/05, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю запасные части к автомобилю марки ГАЗ, а покупатель, в свою очередь принять и оплатить товар.

Платежными поручениями № 1233 от 08.11.2005 и № 1245 от 10.11.2005 истец оплатил ответчику за запасные части.

При приемке продукции от ответчика 30.11.2005 истец установил недогруз оплаченных запасных частей на сумму 21 738 руб. 43коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб., пени в сумме 2 000 руб., процентов в сумме 3 496 руб.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт нарушения со стороны ответчика обязательства по поставке автозапчастей. Данное обстоятельство подтверждено документально (первичным актом № 7 от 30.11.2007, товарной накладной от 12.11.2005 №19615, актом о приемке товара от 05.12.2007, и не оспаривается ответчиком). При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правомерное решение об удовлетворении заявленного требования о взыскании 20 000 руб. долга.

При этом требование в части взыскания пени и процентов суд оставил без рассмотрения на основании пункта 2 статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного договором.

В изложенной части решение суда по существу не обжалуется.

Встречное исковое требование ООО «ТД «Русские машины» мотивировано тем, что при отгрузке товара по договору № ДР05/0015/994/05 от 12.01.2005 покупателю был поставлен излишний товар, который впоследствии был возвращен поставщику. Однако при приемке возращенного товара ООО «ТД «Русские машины» обнаружило, что часть автозапчастей сломаны, что и послужило основанием для обращения в суд со встречным иском о взыскании с ЗАО «ТЦ ТомскавтоГАЗсервиса» 10 307 руб. долга, составляющего стоимость выведенных из строя автозапчастей а также 873 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При этом из материалов дела усматривается, что ЗАО «ТЦ ТомскавтоГАЗсервиса» обратилось с иском в суд 20.07.2007, в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству арбитражный суд 05.09.2007 провел предварительное судебное заседание, в котором принял участие представитель ответчика. Решение по делу вынесено в судебном заседании 07.11.2007. То есть, ответчик воспользовался правом на предъявление встречного иска спустя два с половиной месяца после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно указал, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному  разрешению спора.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно возвратил встречный иск.

Таким образом, решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины»  возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная  по платежному поручению  от 30.11.2007 №34409  государственная пошлина в сумме  1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2007 по делу №А43-16247/2007-15-451 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины», г. Нижний Новгород, – без удовлетворения.

2. Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета излишне уплаченную  по платежному поручению  от 30.11.2007 №34409  государственную пошлину в сумме  1 000 (одна тысяча) руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков