Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А79-8319/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 20 февраля 2008 года Дело № А79-8319/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008 Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2008 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2007 по делу № А79-8319/2007, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр» о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 12.09.2007 № 25-693 о привлечении к административной ответственности, при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Закировой Ф.В. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/017, от общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр» - не явились (уведомление № 14214), и установил: общество с ограниченной ответственностью «ПроСтОр» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.09.2007 № 25-693 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). Решением от 06.11.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование Общества, посчитав, что у Общества отсутствовало накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, поскольку в материалы дела были представлены документы, подтверждающие расход денежных средств. Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что выводы суда противоречат материалам дела, в частности, кассовой книге Общества, представленной в момент проверки. По мнению Инспекции, судом необоснованно приняты в качестве доказательств по делу представленные Обществом расходно-кассовые ордера, ведомость выдачи заработной платы его работникам, поскольку данные документы на момент проверки в кассовой книге не были отражены, в налоговый орган Обществом не представлялись. Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что Обществом суду представлена заново сформированная кассовая книга, которая не должна была приниматься им во внимание. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на апелляционную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 21.08.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 28, в ходе которой установлены нарушения пунктов 5, 6, 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в несоблюдении лимита остатка кассы. Так, остаток на конец дня 03.07.2007 составил 380 000 руб., 04.07.2007 - 480 000 руб., 16.07.2007 - 580 000 руб., 19.07.2007 - 659 869 руб. 50 коп., 24.07.2007 - 744 869 руб. 50 коп., 27.07.2007 - 789 869 руб. 50 коп., 02.08.2007 - 851 469 руб. 50 коп., 09.08.2007 - 1 051 469 руб. 50 коп., 15.08.2007 - 1151 469 руб. 50 коп. При этом установлено, что расходно-кассовые ордера не оформлялись с 02.07.2007 по 21.08.2007 и не отражены в кассовой книге Общества. Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 21.08.2007 в присутствии директора Общества составила протокол об административном правонарушении № 0209, а постановлением от 12.09.2007 № 25-693 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. Общество не согласилось с постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд. Суд удовлетворил требования Общества. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является нарушение порядка работы с денежной наличностью, которое выражается в том числе в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России от 05.01.1998 № 14-П, в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты. Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу». По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность – сверхлимитной. В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками. Пунктом 6 названного Порядка установлено, что предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Из материалов дела усматривается, что лимит остатка кассы на 2007 год Обществу установлен не был: расчет по установленной форме Обществом в момент проверки не представлен. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями директора и главного бухгалтера Общества. При этих условиях, исходя из требований приведенного законодательства, лимит остатка кассы Общества в 2007 году считается нулевым. Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленной Обществом в момент проверки 21.08.2007 представителям Инспекции кассовой книги, на конец дня 03.07.2007, 04.07.2007, 16.07.2007, 19.07.2007, 24.07.2007, 27.07.2007, 02.08.2007, 09.08.2007, 15.08.2007 в кассе Общества имелись наличные денежные средства, что подтверждается вкладными листами кассовой книги за указанные даты, объяснениями директора и главного бухгалтера, карточкой счета 66.3, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2007. Таким образом, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП. В силу пункта 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило, следовательно, привлечение Инспекцией Общества к указанной ответственности является правомерным. При этом представленные Обществом в суд первой инстанции аналогичные вкладные листы кассовой книги за перечисленные выше даты, расходно-кассовые ордера, ведомость выдачи заработной платы работникам Общества не могут рассматриваться как надлежащие доказательства по делу, указывающие на отсутствие превышения лимита по кассе, поскольку вызывают сомнения в их достоверности: на момент проверки данные документы отсутствовали; сведения, содержащиеся в кассовой книге, предоставленной проверяющим, не соответствуют сведениям, указанным во вновь представленной суду первой инстанции кассовой книге. В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Факт совершения Обществом правонарушения доказан Инспекцией и в данном случае не может опровергаться иными доказательствами. Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, требование Общества удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2007 по делу № А79-8319/2007 отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПроСтОр» в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 12.09.2007 № 25-693 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр» к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий И.А. Смирнова Судьи Т.А. Захарова Ю.В. Протасов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А11-10076/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|