Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А79-5162/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                Дело № А79-5162/2006

19 февраля 2008 года                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 19.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кузнецова В.И., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никишиной Ксении Викторовны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2007, принятое судьями Николаевым Ю.П., Дроздовым Н.В., Михайловым А.Т.,

по заявлению конкурсного управляющего Фоминых Андрея Владимировича о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Никишиной Ксении Викторовны и взыскании с предпринимателя вознаграждения в размере 92 660 рублей за период с 11.07.2006 по 19.07.2007.

при участии:

от должника: Никишина К.В. (паспорт серии 9704 № 090648),              Татанов Е.Л. (представитель по доверенности от 20.08.2008 № 21-01/185019).

установил:

конкурсный управляющий Фоминых Андрей Владимирович (далее – арбитражный управляющий Фоминых А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Никишиной Ксении Викторовны (далее – предприниматель Никишина К.В., должник) и взыскании с предпринимателя вознаграждения в размере 92 660 рублей за период с 11.07.2006 по 19.07.2007.

Определением суда от 19.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Никишиной К.В. и обязал должника выплатить арбитражному управляющему Фоминых А.В. вознаграждение в сумме 92 660 рублей за период с 11.07.2006 по 19.07.2007, то есть со дня утверждения его временным управляющим в период наблюдения и проведения конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Никишина К.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено в нарушении статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что финансирование деятельности арбитражного управляющего Фоминых А.В.  осуществлялась своевременно и в соответствии с требованиями, установленными определением суда от 11.07.2006, а заявление управляющего о выплате ему вознаграждения в спорной сумме не было доведено до должника надлежащим образом.

В ходе судебного заседания Никишина К.В. и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Арбитражный управляющий, ГУП ЧР «Чувашторг», Отдел вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике, ООО «Фирма Гулливер», ФГУП «Росспиртпорм» филиал «Ликероводочный завод «Чебоксарский», Семенова Л.С., ООО «КФ «Смак», ООО «ДМТ», ОАО «НМФ «Россиянка», ООО «Саяны – Центр», Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.02.2008 был объявлен перерыв до 12.02.2008.

12.02.2008 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.10.2006 в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминых А.В.

08.06.2007 арбитражный управляющий Фоминых А.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Никишиной К.В.

19.07.2007 от арбитражного управляющего Фоминых А.В. в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Никишиной К.В. суммы вознаграждения в размере 92 660 рублей, неполученной за счет имущества должника. В обосновании заявленного требования управляющий указал, что вознаграждение в процессе проведения процедур банкротства не возмещались ему в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, достаточной для погашения расходов. Заявленные арбитражным управляющим требования были удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим были предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедур банкротства в                           отношении индивидуального предпринимателя Никишиной К.В. подлежат взысканию с заявителя по деду о несостоятельности (банкротстве) –                       с предпринимателя в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере             92 660 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 24, 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» устанавливает, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Закона, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Фоминых А.В. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющих в период с 11.07.2006 по 19.07.2007 и за указанный период всего подлежит выплате вознаграждение в размере 122 660 рублей, должником было  выплачено управляющему 30 000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что за период проведения процедур банкротства арбитражным управляющим принимались меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения кредиторов. Однако по причине отсутствия имущества должника вознаграждение арбитражному управляющему не было выплачено в размере 92 660 рублей.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона), поскольку соответствующего определения не было вынесено арбитражным судом первой инстанции, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения за проведение процедур банкротства с 11.07.2006 по 19.07.2006 за счет предпринимателя, инициировавшего процесс о несостоятельности (банкротстве). Также следует отметить, что обжалуемое определение мотивировано ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2007 по делу № А79-5162/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никишиной Ксении Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                             В.И. Кузнецов

                                                                 Т.А. Захарова