Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А43-26715/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

                                                          

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                  Дело № А43-26715/2007-37-888

19 февраля 2008 года                              

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008.                    

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2007, принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области о взыскании с открытого акционерного общества «Володарский комбинат хлебопродуктов» суммы пени в размере 34 143 руб. 69 коп.

при участии:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление № 21685);

от открытого акционерного общества «Володарский комбинат хлебопродуктов» - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление № 21686).

От Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области поступило ходатайство от 31.01.2008 № 395 (входящий № 4748 от 08.02.2008) о рассмотрении жалобы в отсутствии полномочного представителя.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Володарской комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Володарской комбинат хлебопродуктов») о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 260 751,52 рубля за 6 месяцев 2007 года.

Заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 34 143 руб. 69 коп.

12 ноября 2007 года Арбитражный суд Нижегородской области принял решение, которым отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что пени в сумме 34 143 руб. 69 коп. начислены после 23.05.2006, то есть после даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно в соответствии правилами статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пени за несвоевременное уплату страховых взносов не может быть взыскана с должника.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области Пенсионный фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По его мнению, арбитражный суд первой инстанции необоснованно указал, что в силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пени за несвоевременное уплату страховых взносов не может быть взыскана с должника.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2005 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеймовские мельницы» о признании ОАО «Володарской комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело о банкротстве должника № А43-35057/2005-18-617.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2006 открытое акционерное общество «Володарской комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В ходе проведения проверки соблюдения ответчиком требований Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» о своевременной и правильной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации было установлено, что ответчиком не были уплачены страховые взносы в бюджет за шесть месяцев 2007 года: по страховой части трудовой пенсии в сумме 213 049 руб. 00 коп., по накопительной части трудовой пенсии в сумме 12 940 руб.00 коп.

В адрес ОАО «Володарской комбинат хлебопродуктов» было направлено требование от 13.08.2007 № 1/39 об уплате страховых взносов в сумме 225 989 руб. и пени 34 762 руб. 52 коп. со сроком исполнения до 07.09.2007. Однако требование было исполнено частично, что явилось основание для обращения заявителя в арбитражный суд.

Посчитав необоснованный отказ во взыскании нении по неуплате страховых взносов как текущих платежей, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с абзацем третьим пункта первого статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судом следует исходить того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по ценам, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что пени подлежат начислению по всем видам задолженности должника, возникшей после даты принятия арбитражным судом, решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 15 указанного постановления также указано, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следует учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области начислило пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в спорной сумме на недоимку, возникшую после признания открытого акционерного общества «Володарской комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования. Вывод суда о том, что пени не начисляются на недоимку по страховым взносам, возникшую после признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, является ошибочным, основанным на неправильным применении статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет пени судом проверен.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. На основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области о взыскании с открытого акционерного общества «Володарской комбинат хлебопродуктов» пени в сумме 34 143 руб. 69 коп., в том числе 31 660 руб. 90 коп. – на страховую часть трудовой пенсии и 2 482 руб. 79 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отменой судебного акта государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой (1365,75 рублей) и апелляционной инстанции (1000 рублей) подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого прият судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2007, принятое по делу № А43-26715/2007-37-888 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Володарский комбинат хлебопродуктов» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области пени в сумме 34 143 руб. 69 коп., в том числе 31 660 руб. 90 коп. – на страховую часть трудовой пенсии и 2 482 руб. 79 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2365 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      Ю.В. Протасов

Судьи                                                                               В.Н. Урлеков

                                                                      Т.А. Захарова