Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А43-18406/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело №А43-18406/2007-12-388

«18» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2007 по делу №А43-18406/2007-12-388, принятое судьей Пословой Г.В., по иску Федеральной налоговой службы России к ответчикам: открытому акционерному обществу «Агрокомплекс «Вадский», с. Вад Нижегородской области; обществу с ограниченной ответственностью «ВадАгро», с. Вад Нижегородской области, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии  представителей: 

от истца (заявителя) –  не  явился,  извещен (уведомление №15533, 15531);

от первого ответчика – не  явился,  извещен (уведомление  № 15532);

от второго ответчика – Ковальчук В.И. (доверенность от 09.01.2008 №2 на   срок до  30.10.2008),  установил.

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: открытому акционерному обществу «Агрокомплекс «Вадский» (далее ОАО «Агрокомплекс «Вадский»); обществу с ограниченной ответственностью «ВадАгро» (ООО «ВадАгро») о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного 18.01.2006 между ОАО «Агрокомплекс «Вадский» и ООО «ВадАгро» на продажу автотранспортных средств, сельскохозяйственной техники, другого имущества на сумму 2 224 900 руб. и применении последствий недействительности данной сделки, обязании ООО «ВадАгро» возвратить ОАО «Агрокомплекс «Вадский» имущество, переданное по договору от 18.01.2006г., а именно: автотранспортные средства, сельскохозяйственную технику, другое имущество, а ОАО «Агрокомплекс «Вадский» вернуть ООО «ВадАгро» 2 224 900 руб.,  полученных от данной сделки.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части применения последствий недействительности сделки. Истец просил суд обязать ООО «ВадАгро» вернуть ОАО «Агрокомплекс «Вадский» имущество по оспариваемому договору, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, а также конкурсному управляющему ОАО «Агрокомплекс «Вадский» - восстановить по бухгалтерскому учету задолженность перед ООО «ВадАгро» в сумме 2 224 900 руб.

Исковые требования обоснованы статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что, по мнению истца, договор купли-продажи имущества должника от 18.09.2006 является недействительной сделкой, поскольку заключен за три месяца до введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Агрокомплекс «Вадский».

Кроме того, истец считает, что условия договора купли-продажи имущества не были исполнены со стороны ООО «ВадАгро» в части оплаты имущества, поскольку названное общество являлось кредитором ОАО «Агрокомплекс «Вадский» до введения процедуры банкротства.

Решением от 31.10.2007 УФНС России  по  Нижегородской  области  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице УФНС по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что сделка купли-продажи имущества от 18.01.2006 повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «ВадАгро» как кредитора ОАО «Агрокомплекс Вадский» перед другими кредиторами, поскольку в результате исполнения спорного договора имущество передано ООО «ВадАгро» в счет погашения задолженности.

В судебное заседание  представитель  истца  не  явился,  о  месте  и  времени   извещен  надлежащим  образом.

Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель  ОАО «Агрокомплекс  «Вадский»  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещен  надлежащим  образом.

Представитель ООО «ВадАгро» в судебном заседании   возражал   против  доводов  апелляционной  жалобы,  просил  оставить   решение   суда  первой  инстанции  без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей   УФНС России  по  Нижегородской  области, ОАО «Агрокомплекс   «Вадский», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2006 между ОАО «Агрокомплекс «Вадский» (продавец) и ООО «ВадАгро» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества на общую сумму 2 224 900 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны определили, что оплата имущества производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема - передачи имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, ценными бумагами или иным способом по соглашению сторон

Актом приема - передачи от 18.01.2006 осуществлена передача имущества.

20.01.2006 продавец и покупатель подписали соглашение, по которому договорились произвести оплату за имущество путем передачи ООО «ВадАгро» акционерному обществу «Агрокомплекс «Вадский» простого векселя номинальной стоимостью 2 294 400 руб.. Передача векселя произведена по акту приема - передачи от 20.01.2006.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2006 по делу №А43-4371/06-33-31 в отношении ОАО «Агрокомплекс «Вадский» введена процедура наблюдения.

Требования ФНС России в размере 8 742 314 руб. 26 коп. включены в реестр кредиторов ОАО «Агрокомплекс «Вадский».

Истец, полагая, что действиями органов управления ОАО «Агрокомплекс «Вадский» в части вывода имущества в ООО «ВадАгро» ФНС России как кредитору причинены убытки, и считая, что иск о признании сделок недействительными может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности, обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражным  судом  Нижегородской  области в  удовлетворении  исковых  требований   отказано,  поскольку  доказательств,  что  ООО «ВадАгро»  на  момент  совершения  сделки  являлось  кредитором  ОАО «Агрокомплекс  «Вадский» и  сделка  повлекла   за  собой  предпочтительное  удовлетворение  его  требований  перед  другими  кредиторами,  суду  не  представлено.

Апелляционный суд  находит  указанные  выводы  суда   правильными.

В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

По  договору  купли-продажи от 18.01.2006 ООО «ВадАгро»  выступило   в  качестве  покупателя. С  момента  получения  товара  у  него в  силу  статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   и  условий договора  возникла  обязанность  по  его  оплате  денежными  средствами  или  иным  способом  по  соглашению  сторон.  Соглашением от 20.01.2006  стороны    предусмотрели  оплату  путем  передачи  одного  простого  векселя.

Таким  образом,  спорная  сделка  сама  по  себе  не  повлекла и  не  могла  повлечь  предпочтительное   удовлетворение  требований ООО «ВадАгро».

При  указанных  обстоятельствах  правовые  основания  для  признания  сделки  недействительной  отсутствуют.

Доводы  ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области апелляционным судом  отклоняются  как  необоснованные.

Решение законно и обоснованно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2007 по делу №А43-18406/2007-12-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                 М.В. Соловьева