Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А43-23933/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                               Дело № А43-23933/2007-25-627

“15” февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля  2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 по делу № А43-23933/2007-25-627, принятое судьей Чугуновой Е.В.,  по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области  о признании действий ОПФ по отказу от исполнения договора незаконными и об обязании ОПФ исполнить обязательства по договору.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №12746);

от ответчика – Страшкова Л.В. по доверенности от 13.02.2007 № 192 (сроком на 3 года), удостоверению № 882 от 05.12.2002.

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" (далее ООО "Агентство социальной помощи") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее ОПФ РФ по Нижегородской области) о признании действий ОПФ по отказу от исполнения договора от 25.01.2007 №02-25/18 с 01.10.2007 незаконными, а также об обязании ОПФ исполнить обязательства по договору.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о признании действий ответчика по отказу от дальнейшего исполнения условий договора от 25.01.07 №02-25/18 с 01.10.07 незаконными, в связи с чем определением от 11.10.07 производство по делу в этой части было прекращено.

Исковое требование обоснованно пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Федерального закона "О трудовых пенсиях", пунктом 11 Правил выплаты пенсий, пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и мотивировано отказом ответчика от исполнения обязательств по договору от 25.01.2007 №02-25/18.

Решением от 29.10.2007  в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агентство социальной помощи" обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которыхй просит решение отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, давая оценку договору, суд вышел за пределы исковых требований, признав его  расторгнутым. Кроме того, указал, что право заказчика на отказ от договора  напрямую связано с возмещением исполнителю понесенных им расходов, последние, по сведениям апеллятора, составляют 1269501 руб.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в отзыве от 01.02.2008 №02-13/98 возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их необоснованность.    

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Агентство социальной помощи", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.07 между ООО "Агентство социальной помощи" и ОПФ РФ по Нижегородской области заключен договор №02-25/18, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по доставке пенсий пенсионерам на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода, а ответчик, в свою очередь, по оплате оказанных услуг.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что каждая из его сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при письменном уведомлении другой стороны не позднее чем за три месяца до даты его предполагаемого расторжения.

29.06.07 ответчик направил истцу письмо за №02-20/716, в котором уведомил его об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 25.01.2007 №02-25/18.

Полагая, что ответчик неправомерно отказался от исполнения условий спорного договора, истец заявил исковое требование о понуждении ответчика к исполнению обязательств по названному договору.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

В пунктах 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 141 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с названным Федеральным законом (за исключением пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона, и случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящего постановления) производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 11 Правил выплаты пенсий в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 16.02.2004 N 15п, 18, доставка пенсий производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, с которыми Пенсионный фонд Российской Федерации заключил соответствующие договоры.

Договор от 25.01.2007 №02-25/18, заключенный между ООО "Агентство социальной помощи" и ОПФ РФ по Нижегородской области, по своей правовой природе является договором на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 8.2  указанного договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при письменном уведомлении другой стороны не позднее, чем за 3 месяца до даты его предполагаемого расторжения.

Поскольку письмом от 29.06.07 №02-20/716  ОПФ РФ по Нижегородской области уведомило ООО "Агентство социальной помощи" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 25.01.2007 №02-25/18, вывод суда первой инстанции о расторжении данного договора является правомерным.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании представленных в дело доказательств.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки  исковых требований, юридически ошибочно. При рассмотрении заявленного иска суд обязан проанализировать договор на его заключенность и ничтожность.

Довод ООО "Агентство социальной помощи" о возмещении фактических затрат судом отклоняется, поскольку находится за пределами исковых требований.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 по делу № А43-23933/2007-25-627 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А. Насонова

                                                                                            Н.А.Казакова