Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А39-3273/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А39-3273/2007-265/5

15 февраля 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 08.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2007 по делу № А39-3273/2007-265/5, принятое судьей Ивлевой Т.С.,

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к открытому акционерному обществу Рузаевский комбинат «Стройкерамика», обществу с ограниченной ответственностью  «Столичный проект» о взыскании солидарно с ответчиков 634 409 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) – представитель не явился, извещен (уведомление № 7983),

от ответчиков:

1. ОАО Рузаевский комбинат «Стройкерамика» – представитель не явился, извещен (уведомление № 7982),

2. ООО «Столичный проект» - представитель не явился, извещен (уведомление № 7981),

установил.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу Рузаевский комбинат «Стройкерамика», обществу с ограниченной ответственностью «Столичный проект» о взыскании в солидарном порядке задатка по проведенным торгам по продаже имущества предприятия – банкрота ОАО РК «Стройкерамика» в сумме 631 200 рублей, судебных расходов в сумме 1 575 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 634 рубля за период с 09.01.2007 по 18.01.2007.

Решением от 12.11.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс, не согласившись с решением от 12.11.2007, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, выставление имущества на торги до получения заключения компетентного государственного органа по оценке такового повлекло отмену торгов, и, следовательно, невыполнение договора о проведении торгов со стороны его организаторов. Поскольку за срыв проведения торгов в этом случае отвечает продавец, поэтому он должен возвратить претендентам задаток в двойном размере.

Заявитель апелляционной жалобы явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Ответчики  - ОАО РК «Стройкерамика» и ООО «Столичный проект», в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

ОАО РК «Стройкерамика» в материалы дела представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2005 по делу №A39-1753/05-127/6 открытое акционерное общество Рузаевский комбинат «Стройкерамика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ширшиков Дмитрий Владиславович.

В издании «Российская газета» от 16.12.2006 № 81325 объявлено о проведении 16.01.2007 торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества открытого акционерного общества РК «Стройкерамика». На аукцион выставлено 9 лотов. Организатором торгов выступило общество с ограниченной ответственностью «Столичный проект».

Индивидуальными предпринимателями Бергом О.В., и Комаровой С.В. были поданы заявки на участие  в торгах 16.01.2007 по продаже имущества ОАО «РК «Стройкерамика», перечислены задатки на общую сумму 631 200 рублей, которые 10.01.2007 поступили на расчетный счет ОАО РК «Стройкерамика».

13.01.2007 в издании «Российская газета» было опубликовано сообщение № 2579, в котором ООО «Столичный проект» сообщает, что торги по продаже имущества ОАО РК «Стройкерамика», назначенные на 16.01.2007, не состоятся, в связи с не утверждением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РМ рыночной стоимости имущества (заключение на отчет            № 82/06 «Об оценке рыночной стоимости прав на основные средства, находящиеся на балансе ОАО РК «Стройкерамика», расположенного по адресу: РМ, Рузаевский район, г. Рузаевка, ул. Станиславского, 1»  № 3457 от 29.12.2006).

17.01.2007 Берг О.В. и Комарова С.В. (цеденты) и Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (цессионарий) заключили договор уступки требования № 17/00/1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права (требования) по взысканию с ОАО РК «Стройкерамика» и ООО «Столичный проект» задатков в двойном размере на общую сумму                631 200 рублей, перечисленных  по торгам, назначенным на 16.01.2007, в связи с неисполнением обеспеченного ими обязательства, а так же по взысканию убытков в размере 785 рублей, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей.

Открытое акционерное общество РК «Стройкерамика» в связи в тем, что торги не состоялись, платежными поручениями от 16.01.2007. возвратило индивидуальным предпринимателям Бергу О.В. и Комаровой С.В. денежную сумму в размере 631 200 рублей, внесенную в качестве задатка.

Считая действия ОАО РК «Стройкерамика» и ООО «Столичный проект» неправомерными, Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации  задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Вместе с тем, статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый порядок заключения договора на торгах.

Так, пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право организатора открытых торгов, сделавшего извещение, отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, торги не состоялись по причине несоответствия проведенной оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Стройкерамика», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Проведение торгов было назначено на 16.01.2007, объявление об отказе в проведении торгов  было опубликовано 13.01.2007. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Таким образом, организатор открытых торгов отказался от проведения аукциона в установленный пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Оспаривание автором жалобы вывода суда первой инстанции о том, что обязательство по заключению договоров купли-продажи имущества на торгах открытым акционерным обществом «Стройкерамика» и обществом с ограниченной ответственностью «Столичный проект» не было исполнено по не зависящим от них причинам, беспредметно, поскольку в данном случае причина отмены объявленных торгов при соблюдении срока отказа от проведения таковых значения не имеет.

Возвратив индивидуальным предпринимателям Бергу О.В. и Комаровой С.В. задаток в сумме 631 200 рублей, открытое акционерное общество РК «Стройкерамика» исчерпывающе исполнила возложенные на него обязательства, предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для возврата задатка в двойном размере суд не усматривает.

Истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс».

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

От расходов по уплате государственной пошлины заявитель жалобы на основании пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2007 по делу                 № А39-3273/2007-265/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                               Т.С. Родина

                                                                                                  Г.А. Аксенова