Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А11-7314/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело №А11-7314/2007-К1-15/140

«14» февраля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шуиновой Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2007, принятое судьей Бутиной И.Н., по иску Шуиновой Ирины Васильевны, г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «У Студеной горы», г.Владимир, о признании недействительными действий директора ТОО «Кафе «У Студеной горы-2»  по заключению договора займа и договора купли-продажи нежилого помещения.

При участии:

от истца - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №12779);

от ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №12780),

установил, Шуинова Ирина Васильевна, г.Владимир, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У Студеной горы" (далее - ООО "У Студеной горы"), г.Владимир, о признании недействительными действий директора товарищества с ограниченной ответственностью "Кафе "У Студеной горы-2" (далее - ТОО "Кафе "У Студеной горы") по заключению договора займа от 15.01.1999 и договора купли-продажи от 02.07.1999 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Дворянская, д.15.

Заявлением от 03.09.2007 истица уточнила требования и на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" просила признать незаконными действия единоличного исполнительного органа -директора ТОО "Кафе "У Студеной горы" по заключению от имени товарищества договора займа от 15.01.1999 и договора купли-продажи от 02.07.1999 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Дворянская, д.15.

Ответчик, ООО "У Студеной горы", в судебное заседание не явился, в отзыве от 13.11.2007 исковые требования признал в полном объеме.

Решением от 28.11.2007 в иске отказано. Суд не принял признание иска ответчиками, указав при этом, что отказ в удовлетворении исковых требований не создает  истцу препятствий для защиты прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шуинова Ирина Васильевна обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение отменить, поскольку в результате незаконных действий директора общество лишилось единственного крупного основного средства, чем нарушены интересы апеллятора  как участника общества. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был принять признание истца.

ООО "У Студеной горы" явку полномочного представителя не обеспечило, возражений против доводов апелляционной жалобы не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТОО "Кафе "У Студеной горы-2" зарегистрировано приказом администрации г. Владимира от 21.10.1992 № 223.

15.01.1999 между ТОО "Кафе "У Студеной горы-2" (правопредшественником ответчика) в лице директора Абрамова Д.А.  и Набатовым А.Л.  заключен договор займа на сумму 300 000 руб., в качестве залога определено принадлежащее товариществу нежилое помещение общей площадью 837 кв.м., расположенное по адресу: г.Владимир, ул.Дворянская (ранее Московская), д. 15.

Полагая, что договор займа от 15.01.1999, а также последующий договор от 02.07.1999 купли-продажи Набатову А.Л. вышеуказанного помещения заключены в нарушение требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке совершения обществом крупных сделок и нарушают права истицы как участника общества, И.В. Шуинова обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В то же время признание сделок недействительными по основанию, предусмотренному названной нормой, не является предметом настоящего иска.

Действия директора по подписанию договора не могут быть квалифицированы как отдельный юридически самостоятельный акт исполнительного органа общества (товарищества), поскольку определенные правовые последствия влечет сама сделка, а не действия при ее заключении.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности защиты либо восстановления нарушенных прав и законных интересов путем признания незаконными действий директора по подписанию и заключению сделок и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом признания иска ответчиком, судом второй инстанции отклоняется как юридически ошибочный, поскольку в настоящем деле истец выбрал ненадлежащий способ защиты. 

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2007 по делу № А11-7314/2007-К1-15/140 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

                                                                                            Н.А. Насонова