Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А38-2114/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело №  А38-2114/2007-10-201

14 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2007 по делу №  А38-2114/2007-10-201 , принятое судьей Казаковой В.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Шервуд» к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия», г. Саранск, третье лицо – Гамбарян С.В. о взыскании 142000 руб. страхового возмещения, 5250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 29754);

от ответчика – Сафронова С.А.. по доверенности № 8 от 23.01.2008 (сроком до 22.03.2008);

от третьих лиц– не явился, извещен (уведомление № 29757).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Шервуд» (далее - ООО «Шервуд»)   обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия», г. Саранск (далее – ООО «РГС-Поволжье») о взыскании 142000 руб. страхового возмещения, 5250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Гамбарян С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2007 с ООО «РГС-Поволжье» в пользу ООО «Шервуд» взысканы 120 000 руб. страхового возмещения, 4788 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3995 руб. 77 коп. государственной пошлины.

ООО «РГС-Поволжье» не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права. Суд первой инстанции неправильно истолковал п.1 ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ  от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО). Данную норму необходимо толковать во взаимосвязи с положениями п.п. 12, 28, 30, 31, 32 Правил  ОСАГО.

По мнению заявителя, в случае неуплаты в месячный срок по истечении действия договора ОСАГО страховой премии действия договора прекращается с момента истечения срока действия. В рассматриваемом случае действие договора прекращено 13.12.2006, то есть на момент совершения ДТП 28.12.2006. Обязательство возмещения вреда у страховщика отсутствует.

Истец возражает против доводов заявителя жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 30.01.2008. Указывает, что  в случае просрочки  страхователем уплаты страховой премии по договору страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.    

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2006 в 16 час. 54 мин. на 13 километре автодороги Йошкар-Ола- Чебоксары произошло столкновение автомашины УРАЛ-43203, государственный регистрационный знак К 893 АА/12 с прицепом ТМЗ-802, государственный регистрационный знак АА 3088/12, принадлежащей на праве собственности ООО «Шервуд», под управле­нием Среднякова Г.П. и автомашины КАМАЗ 551, государственный регистрационный знак В 416 СК/12 под управлением Гамбаряна Сережи Варшамовича.

Вина  Гамбаряна С.В. в  ДТП подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном пра­вонарушении от 28.12.2006 № 414786, постановлением по делу об админист­ративном правонарушении от 28.12.2006 №306403 и справкой об участии в ДТП от 26.12.2006.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица - Гамбаряна С.В. застрахована ЗАО «РГС-Поволжье», в подтверждении чего страхователя выдан страховой полис ААА №0270373765 от 14.12.2005.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу ко­торого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие это­го события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Довод заявителя об истечении на дату ДТП (28.12.2006) действия договора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен исходя из следующего.

Срок действия договора страхования ОСАГО согласно п.1 ст. 10 Закона об ОСАГО составляет 1 год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления.

Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

В соответствии с п. 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, но не более чем на 30 календарных дней, и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.

Исходя из указанного выше законодательства, является застрахованной ответственность владельцев транспортных средств, не уведомивших страховщика не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора обязательного страхования об отказе от его продления и управляющих автомобилем в период действия договора обязательного страхования, не превышающий 1 год и 30 дней, поскольку договор обязательного страхования в этом случае в силу закона считается продленным.

Из анализа и буквального толкования статьи 10 Закона об ОСАГО и положений пунктов 12, 28, 30, 31, 32 Правил ОСАГО апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на дату ДТП (28.12.2006) договор является действующим, в связи с чем у страхователя основания для отказа выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании случая страховым является правильным, соответствующим требованиям закона.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на новую редакцию Закона об ОСАГО является неосновательной, поскольку закон не вступил в действие.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия», г. Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков