Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А79-8055/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                   Дело № А79-8055/2006                                  

" 10 " мая 2007 года                                                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой З.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2007 по делу №A79-8055/2006, принятое судьей Ростовой 3.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, финансовому управлению администрации города Чебоксары о взыскании 218 751 руб. 50 коп.

При участии:

от истца - Угодин А.К. - директор, согласно протоколу общего собрания участников ООО «Партнер» №1/05 от 15.09.2005, Тимофеев А.А., по доверенности от 04.09.2006 (сроком до 04.09.2007);

от ответчиков:

1. Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №72212),

2. Финансового управления Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №72244),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее 000 «Партнер»), г.Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары, финансовому управлению администрации города Чебоксары о взыскании 218751 руб. 50 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением администрации города Чебоксары от 14.06.2001 №1394-p за ООО «Партнер» был зарезервирован участок земли для проектирования и строительства салона-магазина по ул.К.Маркса, 21А. Во исполнение распоряжения ООО «Партнер» был выполнен и предоставлен на рассмотрение градостроительного совета архитектурный проект, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием была выполнена проектная документация и т.д. Истцом были понесены затраты, общий размер которых составил 218751 руб. 50 коп. Однако 31.10.2002 администрацией было издано распоряжение N22912-p, которым отменено распоряжение от 14.06.2001 N21394-p, а земельный участок передан ООО «Улыбка» под проектирование и строительство торгово-офисного здания.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил сумму иска до 9037000 руб., в том числе 218751 руб. 40 коп. - расходы, связанные с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, 8818248 руб. 60 коп. ­неполученные доходы.

Решением от 19.01.2007 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 000 «Партнер» обратил ось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению - пункта 9 статьи 31 через статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела - пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на необоснованный вывод суда о пропуске срока исковой давности. При этом  полагает, что при исчислении срока надлежало руководствоваться абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации через статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок с момента получения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2003 N29451/03. Кроме того, заявитель считает, что срок исковой давности прервался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (письмо ответчика от 26.02.2004 N2270).

Администрация г.Чебоксары явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве просила оставить решение в силе. При этом пояснила, что резервирование земельного участка не является основанием для принятия обязательного решения о его предоставлении для строительства.

Финансовое управление администрации поддержало позицию администрации, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации города Чебоксары от 14.06.2001 №1394-р за ООО «Партнер» зарезервирован земельный участок площадью 430 кв.м. сроком до 3 месяцев по адресу: ул.К.Маркса, 21А и разрешено строительство салона- магазина.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 31.10.2002 за №2912-p распоряжением №1394-р признано утратившим юридическую силу.

Указывая, что в результате издания органом местного самоуправления не соответствующего закону ненормативного акта у истца возникли убытки в виде затрат по проектированию салона-магазина, 000 «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков истцу необходимо доказать наличие убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками, их размер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о наличии убытков, неправомерных действиях ответчика, причинной связи между неправомерными действиями и наличием убытков.

Истец основывает требования на отмене решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Однако, судебными актами по делу №A79-4648/CKI-3436 установлено, что распоряжение администрации города Чебоксары от 14.06.2001 №1394/p не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2003 по делу №A79-4648/02-CKI-3436 установлено, что платное резервирование земельных участков на время про ведения проектно-­изыскательных работ и строительства объекта было введено в действие постановлением Чебоксарской городской администрации от 18.07.1994 №677 «О регулировании земельных отношений в городе Чебоксары». Такое резервирование вводилось в целях обеспечения контроля за соблюдением земельного законодательства и экономического стимулирования рационального использования городских земель (пункт 6 постановления).

Суд в постановлении по указанному делу констатировал, что распоряжение от 14.06.2001 №1394-p о резервировании ООО «Партнер» земельного участка не является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, и отменено правомерно в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка ООО «Улыбка».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы представителя истца о незаконности распоряжения №1394-p не подтверждены.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Распоряжение №1394-р издано 14.06.2001, признано утратившим силу 31.10.2002.

Решение суда по заявлению ООО «Партнер» к администрации г.Чебоксары об обязании выдать распоряжение о предоставлении земельного участка под строительство торгово-офисного здания по адресу: ул.К.Маркса, 21А и признании незаконным распоряжения №2912-р от 31.10.2002, которым отменено распоряжение за № 1394-р, вступило в законную силу 17.02.2003.

При изложенных обстоятельствах дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что течение срока исковой давности начинается с 17.02.2003.

С иском о взыскании реальных убытков ООО «Партнер» обратилось 24.08.2006, с требованием о взыскании упущенной выгоды – 13.12.2006.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Следовательно, решение суда законно и обоснованно.

Довод заявителя о перерыве срока исковой давности по иску о взыскании убытков не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне оплачена по платежному поручению от 19.02.2007 №20 государственная пошлина на сумму 1000 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального          кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2007 по делу №A79-8055/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению от 19.02.2007 №20 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     

        Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                                   Г.А.Аксенова

                                                                                              Н.А.Насонова