Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А43-13950/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

12 февраля 2008 года                                      Дело № А43-13950/2006-2-266

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А.., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выксунского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2007, принятое судьей Дроздовой С.А.,   по делу № А43-13950/2006-2-266 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области к Выксунскому районному потребительскому обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Курбатова  Л.С. – по доверенности от 28.01.2008 №10 (сроком на 1 год);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №28180).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Выксунскому районному потребительскому обществу об истребовании из чужого незаконного владения нежилого отдельно стоящего здания (торговое), расположенного по адресу: г.Выкса, ул.Ленина, здание №96. Исковые требования основаны на статьях 215, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить здание №96 и передать его по акту приема-передачи истцу. Правовым основанием заявленного требования истец указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.10.2007 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Выксунское районное потребительское общество освободить путем выселения отдельно стоящее здание (торговое) площадью 86,60 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.Ленина, здание №96.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств правомерности пользования ответчиком спорным помещением.

Не согласившись с принятым решением, Выксунское районное потребительское общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.    

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о  том, что собственник здания лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество.

Кроме того, заявитель указал, что неправомерное применение статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло незаконное применение судом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  и незаконный отказ в применении статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 15.01.2008 №28 и в дополнении к нему от 01.02.2008 просит оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Кроме того, истец пояснил, что 03.04.2006 Комитетом в адрес Выксунского РАЙПО был направлен договор аренды муниципального имущества от 01.04.2006 №372/2006, акт приема-передачи, расчет арендной платы за пользование нежилым помещением, произведенный в соответствии с методикой расчета арендной платы применяемой в г.Выкса в соответствующий период. Указанные документы были получены адресатом 07.04.2006, однако договор в установленные сроки ответчиком подписан не был.

 При этом 30.05.2006 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении  спорного объекта недвижимости в срок до 05.06.2006, что ответчиком исполнено не было. Выксунское РАЙПО, считая зарегистрированное право на указанный объект недвижимости недействительным, обратилось в суд с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2006, вступившим в законную силу, по делу №А43-18749/2006-41-421 Выксунскому РАЙПО в иске отказано (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2007). Также истец указал, что ему стало известно о нарушении его законных прав только с момента отказа от подписания договора аренды и освобождения здания Выксунским РАЙПО.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.02.2008 (протокол судебного заседания от 29.01.2008).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование – Выксунский район Нижегородской области, является собственником отдельно стоящего здания (торговое) площадью 86,60 кв.м., литера А, этажность 1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.Ленина, здание №96, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 16.02.2006 серии 52-АБ №694113.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2006 по делу №А43-18749/2006-41-421 Выксунскому районному потребительскому обществу в признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на упомянутый объект отказано.

        Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчиком без законных на то оснований используется объект собственности, принадлежащий истцу, что влечет невозможность распоряжения имуществом по своему усмотрению и нарушает права собственника, мотивировав свои требования ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.10.2007 иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области удовлетворен.

Проанализировав материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, счел ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявленный иск является негаторным.

В силу пункта 4 приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 №3020-1 предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, Департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения), относятся к объектам муниципальной собственности.

Спорный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности на основании решения Выксунского городского Совета народных депутатов от 07.04.1993 N 51-м "Об утверждении перечня объектов, подлежащих включению в реестр муниципальной собственности", принятого во исполнение упомянутого Постановления.

Согласно решению исполнительного комитета Выксунского городского Совета народных депутатов от 13.01.1987 N 3 "О развитии материально-технической базы торговли и общественного питания в 1986 - 1990 годах и в период до 2000 года", здание магазина было передано Райпо под кооперативную торговлю.

03.04.2006 в адрес Выксунского районного потребительского общества Администрацией Выксунского района Нижегородской области был направлен договор аренды спорного помещения, который им не подписан. В связи с этим 30.05.2006 истцом направлено уведомление об освобождении  спорного объекта недвижимости в срок до 05.06.2006, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке также не исполнено.

Указывая на неправомерность занятия спорного помещения в настоящее время,  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из существа исковых требований, истцом заявлен виндикационный иск. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

 Срок исковой давности по данному требованию предусмотрен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права истец узнал в июне 2006, когда ответчик в установленный срок не выполнил требование об освобождении помещения. С этого момента и следует исчислять срок исковой давности, который  к моменту обращения с иском не истек. Основания для его применения у суда отсутствовали.

Поскольку неправильное применение нормы материального права не привело к принятию неправильного судебного акта, решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2007 по делу № А43-13950/2006-2-266   оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выксунского районного потребительского общества - без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

М.В. Соловьева