Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А43-18861/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

12 февраля 2008 года                                       Дело № А43-18861/2007-45-743

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2007, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софит» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области от 28.06.2007 № 154 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области – Белова Л.В. по доверенности от 05.02.2008, Курникова О.В. по доверенности от 05.02.2008, общества с ограниченной ответственностью «Софит» - Илларионов А.И. по доверенности от 01.06.2007.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софит» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее по тексту – инспекция, заявитель) от 28.06.2007 № 154 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции решением от 05.12.2007 удовлетворил заявленное обществом требование. Решение налогового органа от 28.06.2007 № 154 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению налогового органа, обществу не подлежит возмещению налог на добавленную стоимость с транспортных услуг, в виду несоответствия указанных в железнодорожных накладных и счетах-фактурах сведений о собственнике груза.

Инспекция считает ошибочным вывод суда  о том, что принятие  обществом к вычету налога на добавленную стоимость  на основании отчетов агента,  свидетельствует о наличии  первичных учетных документов, подтверждающих фактическое оказание обществу услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и организациями, оказывающими услуги по таможенному оформлению и обслуживанию товаров.

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что обществом документально не подтверждены транспортные расходы, в связи с чем, возмещение налога на добавленную стоимость с данных расходов неправомерно.

В судебном заседании представители налогового органа подержали апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее, не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию юридического лица.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов в дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области 26.07.2005.

Общество представило в инспекцию налого­вую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) составила 18 090 468 рублей (в том числе 545 087 рублей по ставке 18 процентов, 17 545 381 рублей по ставке 10 процентов); сумма налога, исчисленная с сумм предоплаты - 270 596 рублей; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету - 26 383 299 рублей (в том числе 6 733 803 рублей - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), 16 162 264 рублей - сумма на­лога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, подлежа­щая вычету, 3 487 232 рублей - сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с сумм предоплаты в счет предстоящих поставок). Общая сумма налога, исчисленная к уменьшению -    8 022 235 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая   проверка  представленной обществом декларации, по результатам которой вынесено решение от 28.06.2007 № 154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 699 465 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, посчитав, что данным решением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав необоснованным отказ в предоставлении обществу вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 3 699 465 рублей, удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, признал оспоренное решение инспекции недействительным. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Решением инспекции установлено, что общество осуществляет оптовую торговлю  импортными добавками для кормов сельскохозяйственных животных - соевым шротом и рыбной мукой, приобретаемыми по контракту №№ 28-04/06 от 28.04.2006 у «BRENTFORD SERVICES LTD»( П.О. Бокс 3174 Роад Таун, Тортолла, Брит. Виргинские о-ва).

Также обществом заключены агентские договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Терминал» на Псковской таможне и   закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Атлантис»  на Балтийской таможне.

Как следует из обжалуемого решения инспекции, основанием к отказу   в праве на вычет  налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Терминал» в сумме 345 895 рублей 47 копеек и  закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Атлантис» в  сумме 3 353 569 рублей 53 копейки,  послужило отсутствие железнодорожных накладных, подтверждающих  факт  оказания   обществу  услуг по железнодорожным перевозкам,   поскольку,  согласно указанных накладных, в качестве  собственника груза в них указано  общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Регионы».

Суд первой инстанции,  в качестве обоснования неправомерности отказа  инспекцией в предоставлении обществу вычетов по указанным поставщикам,  исходил из факта недоказанности участия общества в схеме по незаконному возмещению налога на добавленную стоимость,   а также недоказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом, как установил суд первой инстанции, налог  на до­бавленную стоимость в размере 3 699 465 рублей  (в стоимости железнодорожного тарифа)  оплачен открытому акционерному  обществу  «РЖД»  закрытым акционерным  обществом  «Группа компаний «Атлантис» и обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Терминал»,  а впоследствии счета-фактуры указанными обществами  за перевозку соевого  шрота по железной дороге,  в той же сумме предъявлены обществу.

Материалами дела подтверждено, что между обществом и закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Атлантис» (г.Санкт-Петербург)- «агент»,   заключен агентский договор № 02/06 от 15.06.2006  (т.3 л.д.16-20), в соответствии в которым агент,  за счет общества  организует перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту, указанному обществом и  осуществляет расчеты с третьими лицами по согласованным с обществом ставкам.

На аналогичных условиях, обществом заключен  агентский договор от 25.04.2006 № 25-04/06 с обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Терминал» (г.Псков) (т.3 л.д.22-26).

В соответствии с условиями заключенных  договоров,   агенты производили оплату железнодорожного тарифа по доставке товара грузополучателям, указанным обществом, а  впоследствии, на основании документов, подтверждающих оплату услуг по перевозке железнодорожный тариф  уплаченный в его стоимости  налог на добавленную стоимость предъявлялся обществу.

Оказание обществу услуг по железнодорожным  перевозкам подтверждается заключенными договорами, отчетами агентов, счетами-фактурами, книгами-покупок,  наличие которых, а также  порядок  их оформления  не оспаривается  инспекцией.

 Вывод инспекции о том, что фактически обществу услуги по перевозке не оказывались, а оказывались покупателю - обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Регионы», которое указано в качестве собственника перевозимого груза в железнодорожных накладных,   поэтому не исключается возможность «двойного»  возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета,  документами, представленными в  дело,   не подтверждается.

 Письмом  от 21.05.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве сообщено, что у общества  с ограниченной ответственностью «Содружество-Регионы»,  в  декларациях   по   налогу на добавленную стоимость вычеты по налогу,  уплачиваемому  при ввозе   товаров на таможенную   территорию   Российской   Федерации отсутствуют. (т.4 л.д.117)

 Поэтому, указанный вывод инспекции основан на предположениях.

 Не основан на нормах  законодательства о налогах и сборах   вывод инспекции о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость железнодорожного тарифа имеет только собственник перевозимого товара -  общество с ограниченной ответственностью «Содружество Регионы»,  поскольку указанное право не поставлено в зависимость от возникновения права собственности.

Право общества на вычет налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела и основан на требованиях статей 171,172 Налогового Кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены все условия предоставления вычета.

 Из смысла пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обосно­ванности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплатель­щиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предпо­лагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение на­логовой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для це­лей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение пра­ва на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогопла­тельщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) проти­воречивы.

Обстоятельства, которые достоверно  свидетельствуют об отсутствии реальных  хозяйственных отношений между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Идарт» (покупателем по договору), налоговым органом при проведении проверки не устанавливались.

Таким образом, инспекцией не представлено доказательств получения  обществом необоснованной налоговой выгоды  при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела, а именно грузовыми таможенными декларациями с отметкой таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение, счетами-фактурами и не оспаривается налоговым органом.

Оприходование обществом товаров подтверждается книгой покупок за спорный период (том 2, л.д. 73-105). 

 При наличии реальных взаимоотношений  организаций с обществом,  запись в транспортных железнодорожных накладных о том, что собственником груза является общество с ограниченной ответственностью «Содружество Регионы», не  имеет правового значения при применении статей 171 и 172 Налогового  Кодекса Российской Федерации,  и не является безусловным основанием для вывода инспекции об отсутствии у общества права на вычет уплаченного налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  инспекцией неправомерно отказано обществу  в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере                 3 699 465 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требование общества, признав недействительным решение налогового