Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А11-8646/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12 февраля 2008 года                                       Дело № А11-8646/2007-К2-7/295

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2007, принятое судьей Васильевым И.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 22.08.2007 № 168 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области – Шаронова Л.В. по доверенности от 05.02.2008 № 04-01/01482.

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее по тексту – инспекция, заявитель) от 22.08.2007 № 168 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением суда от 29.11.2007 заявленные обществом требования удовлетворены, оспоренное постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

По мнению инспекции, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, и инспекция правомерно привлекла юридическое лицо к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что единственным доказательством розничной торговли является контрольная закупка, поскольку хранение, предложение к продаже алкогольной продукции является неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано                      администрацией г. Покров Петушинского района Владимирской области 13.01.1998.

13.08.2007 инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено осуществление розничной продажи продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией на территории Петушинского района, в деревне Марково, у дома № 6 по улице Советская, с автомашины «ГАЗ-3307», принадлежащей генеральному директору общества Чалову И.Б.

При этом, на момент поверки в автомашине отсутствовали и не были предъявлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность и оборот на находящуюся в продаже алкогольную продукцию.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2007 № 02/51а, протокол от 13.08.2007 № 02/51а о наложении ареста и протокол об административном правонарушении от 14.08.2007 № 02/29а.

22.08.2007 руководителем инспекции вынесено постановление № 168 по делу об административном правонарушении, которым общество  привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, в виде административного штрафа в размере               30 000 рублей.

Посчитав не правомерным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, удовлетворил требование общества,  признал незаконным и отменил постановление инспекции от 22.08.2007 № 168.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 указанного закона, пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11).

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов (пункт 12).

Из смысла пункта 136 данных Правил следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Материалы дела, а именно протокол осмотра от 13.08.2007 № 02/51а принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (том 1, л.д. 74-75), протокол от 13.08.2007 № 02/51а о наложении ареста (том 1, л.д. 52-53) и протокол об административном правонарушении от 14.08.2007 № 02/29а (том 1, л.д. 7), постановление от 22.08.2007 № 168 по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 1113), путевой лист общества с ограниченной ответственностью «Прометей» от 13.08.2007 (том 1, л.д. 64), объяснение продавца Горбовской Н.Д. от 13.08.2007 (том 1, л.д. 65), накладные №52, 50, 48, 46, 43, 39, 37 (том 1, л.д. 76-89) подтверждают осуществление обществом 13.08.2007 розничной продажи алкогольной продукции на территории Петушинского района, в деревне Марково, у дома № 6 по улице Советская, с автомашины «ГАЗ-3307», принадлежащей генеральному директору общества Чалову И.Б.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом  3 статьи 14.16 Кодекса.

Факт отсутствия в момент проверки сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, заявителем не оспаривается (объяснения директора общества Чалова И.Б. от 14.08.2007 - том 1, л.д. 66). Указанные документы представлены налоговому органу только 14.08.2007, на момент составления протокола.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд  Владимирской области сделал неправильный вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Инспекцией соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности - протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества - директора Чалова И.Б., им даны письменные объяснения, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса права и обязанности ему разъяснены; о месте и времени рассмотрения административного дела законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его присутствии, копия постановления вручена ему в день вынесения постановления.

Административное наказание обществу назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом инспекцией учитывались  обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  давность  привлечения к административной ответственности. Размер штрафа инспекцией применен в пределах, предусмотренных   частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах неправомерным является вывод Арбитражного суда Владимирской области о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В виду изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2007 по делу № А11-8646/2007-К2-7/295 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» в признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 22.08.2007 № 168 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева