Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А38-3243/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А38-3243/2007-16-241

«11» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плес» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2007 по делу №А38-3243/2007-16-241, принятое судьей Черных В.А., по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»  к обществу с ограниченной ответственностью «Плес» об освобождении  и  возвращении земельного участка,

при участии  представителей:

от истца – Чагина Н.А. – по доверенности от 28.12.2007 №34 (сроком до 01.01.2009);

от ответчика – Беляев М.Ю. – по доверенности от 01.02.2008 (сроком на 1 год), установил.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Плес» (далее ООО «Плес») об освобождении земельного участка путем демонтажа нахо­дящегося на нем торгового павильона и о возвращении арендованного земельно­го участка общей площадью 156 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 2 м по направлению на северо-восток от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д.138.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением от­ветчика от исполнения обязанности по возвращению арендованного земельного участка во владение собственника.

Решением от 14.11.2007 суд обязал ООО «Плес» освободить земельный участок общей площадью  156 кв.м., кадастровый номер  12:05:0303 020:0024, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 2 м по направлению на северо-восток от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д.138, путем демонтажа находящегося на участке торгового павильона в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд обязал  ООО «Плес» передать земельный участок общей площадью 156 кв.м., кадастровый номер  12:05:0303 020:0024, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 2 м по направлению на северо-восток от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д.138, МО «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

С ООО «Плес» в пользу МО «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Плес» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права; неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что спорный земельный участок был предоставлен ООО «Плес» в аренду на основании постановления мэра г. Йошкар-Олы от 06.07.2006 №1862 «О предоставлении земельного участка в аренду» для размещения торгового павильона сроком на 5 лет, т.е. до 07.07.2011.

Считает, что решение суда первой инстанции лишает его права на размещение торгового павильона в соответствии с вышеназванным постановлением.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды земельного участка на нем уже находился торговый павильон. Ссылается, что информация о приобретении в собственность торгового павильона у КУМИ имелась, подтверждением чему является договор купли-продажи от 28.10.2005.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Оснований для прекращения производства по делу заявитель жалобы не указывает.

Представитель КУМИ считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО «Плес» заключили договор аренды от 06.07.2006 №2928/2006-н, по которому во вре­менное пользование последнему передан земельный участок с кадастровым номером 12:05:03 03 020:0024 общей площадью 156 квадратных метров, расположенный по адре­су: Республика Марий Эл, примерно в 2 м по направлению на северо-восток от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д.138, на неопределенный срок в целях размещения временного торгового павильона.

В договоре аренды указаны данные об индивидуально-определённых при­знаках переданного в аренду земельного участка. Эти же данные содержатся в постановлении мэра г. Йошкар-Олы от 06.07.2006. № 1862 «О предоставлении земельного участка» и в кадастровом плане.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 06.07.2006.

В пункте 3.1. договора от 06.07.2006 стороны оговорили право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды с письменным уведомлением арендатора не позднее, чем за 1 месяц до предстоящего освобождения земельного участка.

Письмом от 20.04.2007 КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказался от договора аренды от 06.07.2006 №2928/2006-н и сообщил арендатору о прекращении действия договора через один месяц. Данное уведомление ответчик получил 27.04.2007.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в арбитражный суд, поскольку ООО «Плес» не освободил спорный земельный участок.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Поскольку арендодатель отказался от продолжения договорных отношений, заявив об этом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610

Гражданского кодекса Российской Федерации,  уведомив  ответчика о своем намерении расторгнуть договорные отношения в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 06.07.2006 №2928/2006-н, следовательно, последний прекратил свое действие 27.04.2007 (с момента получения истцом уведомления).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения вся­ких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лише­нием владения. В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены пу­тем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресе­чения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования земельных участков под торговыми киосками по ул. К. Маркса г. Йошкар-Олы от 04.06.2007,  ответчик не освободил названный земельный участок и не произвел демонтаж объекта, расположенного на нем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку после прекращения действия договора аренды ООО «Плес» продолжал пользоваться упомянутым участком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

В  соответствии с пунктом 2.2  «Положения  о  Комитете  по  управлению  муниципальным  имуществом  администрации  городского  округа  «Город Йошкар-Ола», основными  задачами  Комитета  являются, в  частности, осуществление   прав  собственника в  отношении  муниципального  имущества.

Пунктом 2.3.4  Положения  предусмотрено  право  Комитета   выступать  арендодателем  земельных  участков,  заключать и  расторгать  договоры  аренды  земельных  участков.

Во  исполнение   Постановления  мэра  города  Йошкар-Ола от 06.07.2006  №1862 Комитетом  заключен  договор аренды  земельного  участка с  ООО «Плес».

В  соответствии с  пунктом 3.1  Комитету,  выступающему  арендодателем,  предоставлено право  в  любое  время  отказаться  от  договора,  указанное  право  было  реализовано  путем  обращения в  суд.

Решение  суда  постановлению мэра города  не  противоречит.

Факт  нахождения  торгового  павильона на  земельном   участке  до  момента  заключения  договора  не  имеет самостоятельного значения  для  разрешения  спора.

Решение законно и обоснованно, принято при полном всестороннем исследовании всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2007 по делу №А38-3243/2007-16-241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плес» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей), излишне перечисленную по   платежному  поручению № 675 от 11.12.2007.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                 М.А. Максимова

М.В.Соловьева