Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А79-7632/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

« 11 »  февраля  2008 года                                          Дело № А79-7632/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Сергеевича на решение   Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2007 по делу № А79-7632/2007, принятое судьей Севастьяновой Л.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Д.С. о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3  по Чувашской Республике от 31.07.2007 №000053.

В судебном заседании принял участие представитель МИФНС № 3 по Чувашской Республике – Григорьев Е.В. – по доверенности от 01.02.2008 № 01-13/2555.

Николаев Д.С. извещен (почтовое уведомление № 23463).

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем Николаевым Дмитрием Сергеевичем законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки был составлен акт от 06.07.2007 № 09-08/51.

Рассмотрев материалы проверки, и.о. заместителя начальника Инспекции вынес решение от 31.07.2007  № 000053 о привлечении Николаева Д.С. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2611 рублей 88 копеек за неуплату налога на добавленную и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11439 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Данным решением Николаеву Д.С. доначислен налог на добавленную стоимость в размере 13059 руб. 42 коп. и пени в размере 1001 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанным решением, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения заявления, Николаев Д.С. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 28.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Николаев Д.С. ссылается на превышение полномочий Инспекции при вынесении оспариваемого решения, так как проверялась правильность исчисления и уплаты налогов, а не своевременность подачи налоговой декларации.

Предприниматель также полагает, что к ответственности за несвоевременное представление декларации, он мог быть привлечен только по результатам камеральной проверки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, выступлении представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны

2

представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, налоговая декларация за 4 квартал 2005г, должна быть представлена не позднее 20.01.2006. Фактически налоговая декларация за 4 квартал 2005г. Николаевым Д.С. представлена 1.09.2006, то есть с нарушением срока. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Поскольку налоговая декларация предпринимателем представлена с нарушением срока более чем на 180 дней, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Николаева Д.С. о невозможности привлечения его к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации по акту выездной налоговой проверки в тех случаях, когда при камеральной проверке квартальной налоговой декларации не были установлены нарушения порядка представления деклараций, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. То обстоятельство, что нарушение должно было быть установлено при камеральной проверке налоговой декларации, не исключает право налогового органа на привлечение налогоплательщика к ответственности при выявлении нарушения при выездной налоговой проверке, если не истекли сроки, установленные статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено 20.01.2006, течение срока привлечения к налоговой ответственности начинается с 21.01.2006 и оканчивается 21.01.2009. Решение Инспекцией было принято 31.01.2007, то есть в пределах срока давности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда Чувашской Республики  от 21.11.2007 по делу № А79-7632/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Сергеевича  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

М.Н.Кириллова