Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А38-2669/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело №А38-2669/2007-3-239

«11» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2007 по делу №А38-2669/2007-3-239, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии  представителей: 

от истца – Чагина Н. А. – по доверенности от 28.12.2007 №34 (сроком до 01.01.2009);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №7753), установил.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Семеновское отделение МРОО ВОИ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 330 300 руб. 90 коп. за период с 24.07.2003 по 03.08.2007 года за фактическое пользование земельным участком площадью 3 655 кв.м., расположенным по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул.Анциферова - ул. Красноармейская, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 320 руб. 69 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию платы за пользование земельным участком за 2003 год и частично за 2004 год и процентов за указанный период.

Истец просил взыскать с Семеновского отделения МРОО ВОИ неосновательное обогащение в сумме 255 884 руб. 30 коп. за период с 14.08.2004 по 03.08.2007 и проценты в сумме 33 435 руб. 74 коп. за период с 01.10.2004 по 03.08.2007.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользуется спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, плату за его использование не вносит, в связи с чем  имеет место неосновательное обогащение.

Решением от 14.11.2007 с Семеновского отделения МРОО ВОИ в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»  взыскано неосновательное обогащение в размере 255 884 руб. 30коп.,  проценты в сумме 33 435 руб. 74 коп., а всего 289 320 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 286 руб. 40 коп.

Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 006 руб. 03 коп., уплаченная по платежному поручению № 429 от 07.08.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семеновское отделение МРОО ВОИ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что не пользовался спорным земельным участком в период с 14.08.2004 по 01.08.2006.

По мнению заявителя жалобы, он законно пользуется земельным участком площадью 4500 кв.м. на основании соглашения об уступке от 19.02.2003 для строительства жилого дома.

Считает, что распространение пользования земельным участком площадью 3 655 кв.м. в период с 24.07.2003 либо с 14.08.2004 является незаконным, поскольку первым юридически значимым документом, подтверждающим пользование спорным земельным участком,  является только Постановление о назначении административного наказания от 01.08.2006 №31.

В судебное заседание апелляционной инстанции Семеновское отделение МРОО ВОИ явку полномочного представителя не обеспечило.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

В судебном заседании  представитель  истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения  по   основаниям,  изложенным в  отзыве  на  апелляционную  жалобу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика (заявителя жалобы), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2000 между Администрацией г. Йошкар-Олы (арендодатель) и ООИ «Диана» (арендатор) был заключен договор аренды № 1843, по которому в аренду ООИ «Диана» передан земельный участок площадью 4 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова - ул. Красноармейская, для использования под строительство жилого дома и размещения временной платной стоянки.

19.02.2003 Администрацией г. Йошкар-Олы, ООИ «Диана» и Семеновским отделением МРОО ВОИ заключено соглашение об уступке прав по договору от 02.06.2000 №1843, согласно которому ООИ «Диана» передало, а Семеновское отделение МРОО ВОИ приняло на себя права и обязанности ООИ «Диана» по договору № 1843 от 02.06.2000,  Администрация г. Йошкар-Олы выразила свое согласие с изменением стороны - арендатора.

В 2003 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Йошкар-Олы утверждено землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, перекресток улиц Красноармейская - Анциферова. В соответствии с картой (планом) границ, а также каталогом координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы названного участка Семеновского отделения МРОО ВОИ площадь земельного участка составила 8 164 кв.м..

Посчитав, что Семеновское отделение МРОО ВОИ пользуется  земельным участком  по  площади  большим, чем  предусмотрено в  договоре №1843 от 02.06.2000,  муниципальное  образование город Йошкар-Ола в  лице Комитета  по  управлению  муниципальным  имуществом обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По  иску  о  взыскании  неосновательного  обогащения  за  пользование земельным  участком  истец  должен  доказать  факт  пользования  ответчиком  земельным  участком,  факт  неосновательного  обогащения  ответчика   за  счет истца и  размер  неосновательного обогащения.

Факт  пользования  Семеновским  отделением МРОО ВОИ  земельным  участком  площадью  3 655 кв.метра,  составляющей разницу  между  фактически  занятым и арендуемым по  договору №1843 от 02.06.2000,  подтверждается  представленными в  материалы  дела  документами  по  установлению в  натуре   границ  земельного  участка,  а  также  каталогом  координат точек, дирекционных  направлений и  длин  линий границы  участка (л.д.24-26),  актом  проверки  соблюдения  земельного  законодательства от 19.07.2006 №23 (л.д.27-28),  постановлением о  назначении  административного  наказания от 01.08.2006. Согласно   указанным  документам,  ответчик  использует  земельный  участок общей  площадью 8 155,0 кв. метров,  из  них -  3655,0 кв.  метра  без  оформленных в  установленном   порядке  правоустанавливающих  документов.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения стоимости неосновательного обогащения. Согласно приведенной норме закона должник возмещает потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исчисленная  сумма  неосновательного  обогащения  за  пользование  земельным участком в  период с 14.08.2004 по 03.08.2007 проверена  судом  первой  инстанции и  правомерно  признана  обоснованной.

 Поскольку арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик владел и пользовался муниципальной собственностью без каких-либо законных оснований, суд правомерно взыскал с ответчика  также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что в период с 14.08.2004 по 01.08.2006 он не пользовался спорным земельным участком, отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

Согласно  карте (плану)  границ  земельного  участка Семеновского  отделения МРОО ВОИ,  а также  каталог  координат точек (углов поворота), дирекционных  направлений и  длин   линий границы  участка от 07.11.2003,  площадь  земельного  участка,  расположенного  по  адресу: РМЭ,г.Йошкар-Ола, перекресток улиц Красноармейская-Анциферова,  составляет 8 164 кв. метра (л.д.24-26).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2007 по делу №А38-2669/2007-3-239. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                М.А. Максимова

                                                                                                           М.В.Соловьева